Протокол № 411 от 10.10.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 411 гр. Пазарджик, 06.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на шести октомври през две хИ.ди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Съдебни

В. Й. К. заседатели: ВАСИЛ Б. КОЦЕВ при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора Г. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров Наказателно дело от общ характер № 20215200200563 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

Г. И. К. не се явява. Призовката му е върната в цялост с отбелязване, че не е открит на адреса. За него се явява адв. П. П., редовно упълномощен.

С. И. С. се явява лично и с адв. К. - редовно упълномощен.

А. П. П. се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ:

М. Ф. С. не се явява, нередовно призован. Призовката на същия е върната в цялост, с отбелязване, че лицето не живее на посочения адрес по сведение на неговия баща Франческо С., който е отказал да получи призовката.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Е. К. П. се явява.

Л. А. Г. се явява

1

С. Р. Ц. се явява.

Е. И. П. се явява.

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор К..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Няма законова пречка да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на вещите лица, както следва:

В. Л. Е. К. П. – на ** г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимите.

В. Л. Л. А. Г. – на ** г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимите.

В. Л. С. Р. Ц. – на ** г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимите.

В. Л. Е. И. П. – на ** г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимите.

На вещите лица се разясни отговорността по чл. 291 от НК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за вещи лица по делото Е. К. П., Л. А. Г., С. Р. Ц. и Е. И.

П..

2

ПРОЧИТА заключението на съдебно-археологическата експертиза, приложена на лист 54 и сл. от том 3 от досъдебно производство № ЗМ 312172/2020 г. на ОД-МВР - Пазарджик, изготвено от вещите лица.

Вещите лица /поотделно/: Поддържаме заключението, което сме представили.

ПРОКУРОР: заключението.

Нямам въпроси към експертите.

Да се приеме

АДВ. К. (въпрос): Спомняте ли си за кое заключение става въпрос, защото е било доста отдавна?

В. Л. П.: Да, спомням си. Ние винаги имаме екземпляри и преди делото ги преглеждаме.

АДВ. К. (въпрос): Вие запознахте ли се с материалите по делото, преди да изготвите експертизата?

В. Л. П.: Запознали сме се, когато сме започнали да работим експертизата. Когато материалите се приемат в Националния исторически музей от определен за това колега, ние също присъстваме, само че за да помогнем за съставяне на акта.

АДВ. К. (въпрос): Предоставиха ли Ви и Вие запознавали ли сте се с протоколите за претърсване и изземване от дома на С. С.?

В. Л. Г.: Това беше отдавна. Предвид доста отдавнашната работа по експертизата, такъв спомен нямаме за протоколи за изземване.

АДВ. К. (въпрос): Спомняте ли си откъде сте черпили информация и сведения, че тези вещи, които са от стр. 57 от заключението в съда, когато е номерирано, където започват вещите на С. С., са иззети от неговия дом?

Откъде приехте тази информация, че тези вещи са негови и че са иззети от него, защото сте го посочили?

В. Л. П.: Вероятно са имали протоколите предаващия следовател, който е бил, защото ние винаги искаме да знаем от кого точно са иззети, за да запишем, тъй като знаем, че в съда те трябва да бъдат разделени, така че от 3 това, което ни е дал той, е възможно и да сме видели протоколите, но колегата Ви каза, че не си спомняме от 2020 г.

В. Л. Г.: Допълвам, че обикновено в Постановлението за назначаване на експертиза пише от кои адреси и от кои лица са иззети съответните предмети, след което те се предават в този плик, и на бележката пише така, че и ние да се ориентираме към кого да отнесем съответните предмети.

АДВ. К. (въпрос): Какви методи използвате при изследване на процесните вещи, за да стигнете до извода, че това са археологически културни ценности?

В. Л. Г.: Методите са описани в началото на заключението.

В. Л. П.: Допълвам, че не всички са археологически, има и етнографски.

АДВ. К. (въпрос): Бихте ли казали за всеки метод в какво се изразява, като се започне от визуалния оглед? След това извършвали ли сте някакви химически анализи или някакви други анализи, за да можете да установите от кой период датират тези предмети? Това може да е съвременен фалшификат. Може да е престоял един такъв съвременен фалшификат в земята. В какво се изразява анализа на типологичните функционални стилове? Да ги караме метод по метод. Какви химически изследвания сте направили, с какви препарати, какви са резултатите?

В. Л. Ц.: По принцип, когато се изследва един такъв предмет под микроскоп, се установява поредицата на окисление на метала и тази последователност, която се получава след дълъг престой в земята – векове, се различава от това, което може да се получи за десетки години в почвени условия. Да не навлизам в детайли. Там има окрехкостяване на металната структура. Има последователност. Има различни корозионни продукти, които се получават в различни условия – неща, които човек като мен – с 30 годишен стаж – няма нужда да прави химически анализи, за да ги установи. Затова аз съм се подписала под своето заключение.

Анализи се правят, тъй като това са много скъпи неща, на много специални предмети, когато има някакво съмнение, и когато визуално не 4 може да се установи, дали това е археологически обект или съвременна изработка.