Решение № 22 от 25.03.2022, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Смолян, 25.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Меденка М. Недкова като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Търговско дело № 20225400900013 по описа за 2022 година

Производството е по чл.25ал.4 и ал.5 ЗТР.

Подадена е жалба вх.№465/14.ІІ.2022год. от „БАДЖО-2008“ ООД /в ликвидация/ гр.Н., представлявано от ликвидатора Мл. В. К., чрез пълномощника му адв. Здр.Д., директно пред Смолянския окръжен съд, срещу отказ№20210802155303-2/6.VІІІ.2021год. длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ гр.София да се заличи търговското дружество „Баджо-2008“ ООД /л/ гр.Н., ЕИК200355837 от търговския регистър. Жалбоподателят сочи, че подава жалбата директно пред Смолянски окръжен съд, защото отказът не му е връчен, в качеството му на адвокат, с изрично пълномощно и ясно посочен адрес, на който да се връчи съобщението, поради което счита, че срокът за обжалване е спазен, и с цел съдът служебно да установи това обстоятелство. Счита отказът за незаконосъобразен и неоснователен. Твърди, че търговското дружество „Баджо-2008“ ООД гр.Неделино не е извършвало никакви дейности, няма назначен персонал, няма наети и осигурявани лица. Представил е заключителен баланс, както с предпоследното, така и с последното заявление, ето защо счита, че длъжностното лице по регистрацията невярно е приело, че не е приложен заключителен баланс на дружеството, тъй като представеният 1 заключителен баланс не бил съобразен с НСС, при условие,че търговецът не е извършвал дейност. Неправилно е прието, че пояснителният доклад е без дата при условие, че изрично е посочено на коя дата е окончателния баланс. След като окончателният баланс е датиран, защо било необходимо изрично датиране на пояснителния баланс. Освен това длъжностното лице не е приело категоричните доказателства, че дружеството не е извършвало дейност.

Неправилно е и твърдението на длъжностното лице, че декларацията по чл.273ал.1 ТЗ на ликвидатора била подадена без изискуемото по закон съдържание, защото в случая изрично ликвидаторът е посочил, че дружеството няма имущество и е нямало дейност. Какво разпределение тогава да се прави. Счита,че неправилно е посочено, че удостоверението, издадено от ТП на НОИ е с изтекъл едногодишен срок на валидност, защото това удостоверение било представено с предходното заявление, когато този срок не бил изтекъл. Въпреки това е представил копие от това удостоверение с последното заявление. Представено е и валидно решение на съдружниците, взето единодушно, за приемане на заключителния баланс на дружеството и пояснителния баланс към него, за приемане на годишния отчет на ликвидатора и за освобождаването му от отговорност, както и че дружеството няма имущество. По гореизложените съображения жалбоподателят моли Смолянският окръжен съд да постанови решение, с което да отмени отказ№20210802155303-2/6.VІІІ.2021год. на длъжностното лице по регистрация при АВ-ТРРЮЛНЦ гр.София, като незаконосъобразен и на основание чл.25ал.5 ЗТРРЮЛНЦ да даде задължителни указания на Агенцията по вписванията-ТРРЮЛНЦ да извърши исканото вписване на заявеното обстоятелство.

Жалбата е оставена без движение, като нередовна, с разпореждане№36/14.ІІ.2022год. по т.д.№13/2022год. на СОС, като съдът е изискал от АВ-ТРРЮЛНЦ цялата преписка по отказ№202108021553032/6.VІІІ.2021год. и е задължил жалбоподателя да представи надлежно пълномощно на процесуалния му представител адв. Здр. Д..

С писмо изх.№11-00-270/21.ІІ.2022год. /вх.

№598/23.ІІ.2022год. на СОС/ АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯТА-ТРРЮЛНЦ представя цялата преписка по отказ№20210802155303-2/6.VІІІ.2021год. на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ, а с молба вх.

№666/28.ІІ.2022год. жалбоподателят „БАДЖО-2008“ООД/л/гр.Неделино, 2

ЕИК200355837 представя копие от пълномощното на адв.Здр.Д. и договор за правна помощ, да го представлява като процесуален представител по настоящето дело.

Смолянският окръжен съд като взе предвид изложеното в жалбата от жалбоподателят, мотивите в отказ№202108021553032/6.VІІІ.2021год. на длъжностното лице по регистрация при Агенцията по вписванията-ТРРЮЛНЦ гр.София, обсъди събраните по делото писмени доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно, на основание чл.235 ГПК, направи следните фактически и правни изводи:

Безспорно е, че със заявление вх.

№20210802155303/2.VІІІ.2021год. адв. Здр. Д., в качеството на пълномощник на ликвидатора на „Баджо-2008“ ООД /л/ гр.Н. Мл. В. К., ЕГН**********, е поискал от длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ заличаване на „БАДЖО-2008“ ООД /л/ гр.Неделино, ЕИК 200335837 от търговския регистър и РЮЛНЦ. Заявлението е подадено по образец, съгласно приложение А4 от Наредба№1/14.ІІ.2007год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и към него са приложени следните документи: пълномощно на адв. Здравко Доганов, декларация по чл.13ал.5 ЗТРРЮЛНЦ от адв. Здр. Д., декларация по чл.13ал.4 ЗТРРЮЛНЦ от ликвидатора Мл. В.

К., окончателен баланс на „Баджо-2008“ ООД /л/ гр.Неделино по НСС 1 от 17.ХІ.2020год., пояснителен доклад към баланса и годишния отчет на ликвидатора /без дата/, годишен отчет за 2020год. на „Баджо-2008“ ООД /л/ гр.Неделино, за периода от 1.І.2020год. до 17.ХІ.2020год., заверен препис от удостоверение№5505-20-27/1.ХІ.2019год., издадено на основание чл.22, ал.2 и 3 от Инструкция№5/30.VІ.2005год. на ТП на НОИ- Смолян, декларация по чл.273ал.1 ТЗ на ликвидатора Мл. В. К.,ЕГН**********, че дружеството „Баджо-2008“ ООД гр.Неделино не е извършило дейност от учредяването му до приключване на ликвидацията, следователно дружеството няма задължения и няма имущество, протокол№3/17.ХІ.2020год. от ОСС на „Баджо-2008“ ООД /л/ гр.Н., по което е прието решение за освобождаване на ликвидатора от отговорност, за заличаване на дружеството, че дружеството няма имущество и следователно не се дължи разпределение на такова.

Длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ гр.София първоначално е дало указания№20210802155303/3.VІІІ.2021год. на 3 заявителя, след което е постановило отказ№20210802155303-2/6.VІІІ.2021год. да заличи „Б.-2008“ ООД /л/ гр.Неделино, ЕИК200335837 от търговския регистър и РЮЛНЦ, защото: 1.Приложеният заключителен баланс не е изготвен съобразно НСС 13, определящ реда за счетоводно отчитане и за съставяне на финансови отчети от предприятията в производство по ликвидация или в несъстоятелност. 2.Пояснителният доклад към баланса е без дата. 3.Не е представен годишен отчет за дейността на ликвидатора.

4.Декларацията по чл.273ал.1 ТЗ от ликвидатора е без дата и не е с изискуемото от закона съдържание- да са уредени всички задължения на дружеството и остатъкът на имуществото да е разпределен.

5.Удостоверението от НОИ е с изтекъл едногодишен срок на валидност. 6.Не е представено валидно решение на съдружниците, взето след датата на приключване на ликвидацията, за приемане на заключителния баланс и пояснителния доклад към него, за приемане на годишния отчет на ликвидатора, за освобождаване на ликвидатора от отговорност и за разпределение на останалото след ликвидацията имущество. Така изброените документи са изискуеми на основание чл.21ал.3т.12 от

Наредба№1/14.ІІ.2007год. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ. И тъй като дадените указания не са изпълнени в срок, длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ е постановило отказ по заявление рег.

№20210802155303/2.VІІІ.2021год.

При така установената фактическа обстановка, която е безспорна, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Производството е по чл.25ал.4 ЗТРРЮЛНЦ за обжалване на мотивиран отказ на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ гр.София за заличаване на „БАДЖО-2008“ ООД /л/ гр.Неделино, ЕИК200335837 от търговския регистър и РЮЛНЦ. Жалбата, в нарушение на изискванията на разпоредбата на чл.25ал.2 изр.1 ЗТРРЮЛНЦ, не е подадена чрез Агенцията по вписванията-ТРРЮЛНЦ, а направо пред съда.

Законодателят е предвидил специален ред при обжалване на отказите за вписване в ТРРЮЛНЦ- жалбата да се подава чрез Агенцията по вписванията, за да може тя да изпрати цялата преписка по постановения отказ на съда, ведно с отговор на жалбата. Абсолютно неоснователно е твърдението на пълномощника на жалбоподателя, че жалбата се подава направо пред съда, с цел последният служебно да констатира, че е спазен срока за обжалване, тъй 4 като отказът не е връчен по установения ред- по електронен път или чрез съобщение по реда на ГПК. Дали отказът е бил надлежно връчен на заявителя по реда на ГПК, и дали е спазен срокът за обжалването му, ще се констатира служебно от съда и когато се спази редът за подаване на жалбата по чл.25ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно чл.25ал.1 ЗТРРЮЛНЦ отказът подлежи на обжалване пред окръжния съд по седалището на търговеца в 7дневен срок от връчването му. А съгласно чл.24ал.1изр.2 ЗТРРЮЛНЦ отказът се връчва на заявителя незабавно след постановяването му по реда на ГПК.

Отказ№20210802155303-2 на длъжностното лице по регистрацията при АВТРРЮЛНЦ гр.София е постановен на

6.VІІІ.2021год. по заявление№20210802155303, но липсват доказателства да е бил надлежно връчен на заявителя по реда на ГПК. Ето защо съдът приема, че жалбата с вх.

№465/14.ІІ.2022год. на заявителя „Баджо-2008“ ООД /л/ гр.Неделино, ЕИК200335837, представлявано от ликвидатора Мл. В. К., чрез пълномощника му адв. Здр. Д., е подадена в законоустановения срок по чл.25ал.1 ГПК, като е спазен преклузивният срок за подаването и. Разгледана и по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.21т.4 ЗТР длъжностното лице по регистрацията проверява дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащия на обявяване акт. А съгласно чл.21т.5 ЗТР съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по т.4, съответно дали подлежащия на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. В разпоредбата на чл.21ал.3т.12 от Наредба№1/14.ІІ.2007год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, са посочени документите, които следва да се представят, за заличаване на търговското дружество, а именно: балансът към датата на приключване на ликвидацията, пояснителният доклад към баланса и годишният отчет на ликвидатора, декларация от ликвидатора за обстоятелствата по чл.272ал.1 ТЗ, протоколът за приемане на баланса, на пояснителния доклад към баланса, на годишния отчет на ликвидатора, за освобождаване на ликвидатора от отговорност и за разпределение на 5 имуществото на дружеството, удостоверение за предаване на разплащателните ведомости, издадено от ТП на НОИ, съгласно чл.5ал.10 от КСО.

В случая със заявление вх.№20210802155303/2.VІІІ.2021год. ликвидаторът на „Баджо-2008“ ООД /л/ гр.Н., ЕИК200335837 е представил заключителен баланс, изготвен съобразно НСС 1, а не съобразно НСС 13 „Отчитане при ликвидация и несъстоятелност“. В НСС, които са Приложение към ПМС№46/21.ІІІ.2005год. /обн. ДВ бр.30/7.ІV.2005год., изм. и доп. ДВ бр.86/26.Х.2007год., в сила от 1.І.2008год./, има специален НСС 13 –Отчитане при ликвидация и несъстоятелност. Съобразно НСС 13 следва да се изготви както началния баланс при откриване на производството по ликвидация на търговското дружество, така и крайния ликвидационен баланс /т.5.1 ,т.5.2 и т.5.3/ при приключване на производството по ликвидация, за да се заличи от ТРРЮЛНЦ търговското дружество.

Следователно правилно и законосъобразно длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ е посочило, че ликвидаторът не е представил краен ликвидационен баланс, изготвен съобразно изискванията на НСС 13.

Правилно и законосъобразно длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ е посочило в обжалвания отказ за вписване, че представеният от ликвидатора пояснителен доклад е без дата.

Всеки писмен документ /официален или частен/ следва да съдържа датата на издаването му,както и името и подписа на лицето, което го издава.