Определение № 424 от 21.04.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 424 гр. Велико Търново, 21.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димо Колев

Членове:

Еманоел Вардаров

Любка Милкова като разгледа докладваното от Димо Колев Въззивно частно гражданско дело № 20234100500260 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278 вр. чл. 436 ал. 4 ГПК

Образувано е по частна жалба на Б. Б. С. – ипотекарен длъжник по изп. дело № 867/2012г. по описа на ЧСИ Д. Б, подадена чрез пълномощника й адв. М. Г. от ВТАК, против разпореждане от 24.01.2023г., с което е върната жалбата й с вх. № 00229/24.01.2023г. срещу постановление за разпределение на суми, предявено на 20.01.2023г., като подадена извън срока за обжалване по чл. 462 ал. 2 ГПК.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на атакуваното разпореждане с доводи, че жалбоподателят в качеството си на ипотекарен длъжник не е уведомен за насрочената дата за предявяване на изготвеното разпределение, поради което срокът за обжалване по чл. 462 ал. 2 ГПК тече от момента на узнаване на извършеното от съдебния изпълнител действие. По тези съображения се иска отмяна на атакуваното разпореждане като незаконосъобразно и връщане на делото за продължаване действията по администриране на жалба с вх. № 00229/24.01.2023г.

Ответната страна по жалбата - взискателят по изпълнителното дело в срока по чл. 276 ал. 1 ГПК не е подал отговор по нея.

В писмените си мотиви ЧСИ счита частната жалба за допустима, но неоснователна, тъй като разпределението е било предявено на жалбоподателя, чрез пълномощника му, на 20.01.2023г., за което е подписан нарочен протокол, а жалбата срещу него е постъпила при ЧСИ на 24.01.2023г. т.е. извън тридневния срок за обжалване, който изтича на 23.01.2023г.

Великотърновският окръжен съд, след като взе предвид изложеното в жалбата, 1 становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Изп. производство № 867/2012г. по описа на ЧСИ Д. Б е образувано за принудителното събиране на вземанията по изпълнителен лист от 20.11.2012г. издаден по ч.гр.д. № 4527/2012г. на ВТРС в полза на взискателя „ПИБ“АД срещу длъжника А.С.. Частният жалбоподател е ипотекарен длъжник, който е обезпечил дълга на длъжника с учредяване на договорна ипотека в полза на банката – взискател върху недвижими имоти в гр. В. Търново. По искане на взискателя за принудителното удовлетворяване на съдебно признатото задължение ипотекираните имоти са изнесени на няколко последователно проведени публични продани. Последната от тях се е състояла в периода 23.11.2022г. -23.12.2022г. и на 29.12.2022г. за купувач на имотите е обявена банката – взискател за сумата от 355 826 лв., за което е съставен съответния протокол. На 19.01.2023г. съдебният изпълнител е изготвил разпределение на сумата срещу която взискателя е обявен за купувач и е призовал частният жалбоподател по реда на чл. 44 ал. 2 ГПК – по телефона, чрез пълномощника му по изп. дело – адв. М.

Г. /лист 501/, за предявяване на разпределението. Видно от нарочно съставения за това протокол /лист 508/ изготвеното разпределение по чл. 460 ГПК е предявено на 20.01.2023г. на длъжника по изпълнението и ипотекарния длъжник чрез техния процесуален представител, което обстоятелство е удостоверено с подписа на последния. Изрично в протокола за предявяване на разпределението е посочено, че то подлежи на обжалване пред ВТОС в 3 – дневен срок. Ипотекарният длъжник е обжалвал предявеното му разпределение с жалба постъпила при съдения изпълнител на 24.01.2023г. С разпореждане от същата дата ЧСИ е върнал подадената жалба като просрочена, тъй като е постъпила извън тридневния срок по чл. 462 ал. 2 ГПК. Този акт е връчен на жалбоподателя, чрез пълномощника му на 09.02.2023г. и е обжалван с настоящата частна жалба на 16.02.2023г.

Предвид на изложеното, въззивният съд намира частната жалба за срочно подадена в едноседмичния срок по чл. 275 ал. 1 ГПК от надлежна страна – ипотекарен длъжник /арг. чл. 429 ал. 3 ГПК/, която има право да обжалва връщането на подадена от нея жалба. В тази връзка същата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно чл. 436 ал. 4 ГПК подадените срещу действията и актовете на ЧСИ жалби следва да отговарят на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК. Ако жалбата е подадена извън срока за обжалване или не е поправена, съгласно дадените указания на жалбоподателя, в предоставения за това срок и при отправено предупреждение за последиците при неостраняването им, е допустимо ЧСИ да върне същата съобразно чл.

262 ал. 2 ГПК. Това връщане подлежи на инстанционен контрол пред съответния окръжен съд, който действа като въззивна инстанция и неговият акт е окончателен.

Според разпоредбата на чл. 462 ал. 1 ГПК съдебният изпълнител е длъжен да 2 предяви изготвеното от него разпределение на страните в изпълнителния процес, за което следва да призове надлежно длъжника и всички взискатели за дата, часа и мястото на предявяване на протокола за разпределение, като от този ден, съгласно чл.

462 ал. 2 ГПК тече тридневния срок за обжалването му.

В случая, противно на единственото оплакване на частния жалбоподател, същият е бил надлежно призован за деня, в който ще се предяви изготвеното от ЧСИ разпределение. В конкретното изпълнително производство ипотекарния длъжник е представляван по пълномощие от адвокат, който има представителна власт да получава всякакви призовки, покани, други документи и изобщо да осъществява процесуалното представителство по изп. дело /пълномощно - лист 501/. По правилото на чл. 39 ал. 1 ГПК, което се намира в общата част на процесуалния закон и има действие в изпълнителния процес, ако страната има пълномощник връчването на всякакви книжа, вкл. призовки се извършва на него. В случая за датата, часа и мястото на предявяване /20.01.2023г. от 9, 30 часа в кантората на ЧСИ/ частният жалбоподател е призован чрез пълномощника си по телефона, което по арг. чл. 44 ал. 2 ГПК е допустим от закона начин за уведомяване. За това призоваване е съставен надлежен протокол от извършилия го съдебен изпълнител и доколкото връчването на пълномощник се приравнява на лично връчване съгласно с чл. 45 ГПК следва да се приеме, че ипотекарният длъжник е редовно уведомен за деня на предявяване на разпределението.

На посочената дата процесуалния му представител се е явил и му е предявено разпределението, съгласно съставения за това протокол от 20.01.2023г. Съгласно посочена разпоредба на чл. 462 ал. 2 ГПК от този момент е започнал да тече тридневния срок за обжалване, който съгласно правилата за броене на срокове /чл. 60 ал. 5 ГПК/ е изтекъл на 23.01.2023г. /понеделник – присъствен ден/. Процесната жалба е депозирана на следващия ден – 24.01.2023г., поради което се явява подадена извън преклузивния срок за обжалване по чл. 462 ал. 2 ГПК. В тази връзка правилно съдебният изпълнител я е върнал като просрочена на основание чл. 436 ал. 4 вр. чл.

262 ал. 2 т.1 ГПК.

По тези съображения настоящият състав на ВТОС намира, че следва да остави без уважение подадената частна жалба, тъй като изложените в нея оплаквания са неоснователни и да потвърди като правилно и законосъобразно разпореждането на ЧСИ за връщане на жалбата от 24.01.2023г. срещу извършеното разпределение по изп. дело.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 24.01.2023г. на ЧСИ Д Б, с което е върната като просрочена жалба с вх. № 00229/24.01.2023г. подадена от Б. Б. С. – ипотекарен 3 длъжник по изп. дело № 867/2012г. по неговия опис срещу постановление за разпределение на суми, предявено на 20.01.2023г., като правилно и законосъобразно.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4