Решение № 1023 от 06.07.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1023 гр. Плевен, 06.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дияна Ат. Николова при участието на секретаря Габриела Ст. Василева като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело № 20234430101673 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от В. С. П., ЕГН ********** , с адрес: ***, чрез адв.М. А., с кантора *** против *** с адрес: ***, представлявана от *** на УС ***. В. А., в която се твърди следното : ищцата е собственик на лек автомобил Фолксваген Туран рег.№ ***. На ***год., пътувайки по *** ***, км. ***, който път е от републиканската пътна мрежа с посока движение към *** на път /***/ *** *** /***/, претърпяла пътно-транспортно произшествие /ПТП/. Инцидентът станал преди табелата на ***, в периода между 7,30 - 8.00часа. Същият се изразява в това, че управлявайки МПС с разрешена скорост между 50-60км.ч., съобразена с пътната обстановка и атмосферните условия, попаднала в образувала се дупка на пътното платно с размери: широчина - 1,45м. на 1м., дължина - 1,75 и дълбочина 5-7см. Автомобилът след падането в дупката променил движението си и вследствие на това препятствие МПС излязло в дясно от пътното платно по посока на движението, завъртял се в канавката, 1 след което се върнал на пътното платно и се обърнал по таван, обратно на посока на движението. След като излязла от автомобила ищцата веднага се обадила на тел.112, за да сигнализира за ПТП. След около 30-40 минути пристигнали служители на ***, извършили оглед и съставили Протокол за ПТП № ***/***год., съответно и АУАН №***/***год. Дупката била оставена необозначена на пътя и не можела да я предвиди, и то при наличие на добра видимост. В невъзможност била и да я заобиколи. При липсата на каквото и да е сигнализиране за това препятствие и при условие, че спазвала правилата за движение твърди, че не може да се изисква от участниците в движението по пътя да съобразяват поведението си с това препятствие. Твърди, че ако било сигнализирано или обозначено това препятствие по някакъв начин за намаляване на скоростта или заобикалянето му, би могло да се избегне това ПТП. В противен случай ако внезапно намали скоростта значително под разрешената или премине в другото платно, по което се движат други МПС, ще рискува с поведението си да причини по-тежко автотранспортно произшествие, макар с цел да избегне препятствието по пътя.

Посочва, че съгласно чл.3 ал.1 от ЗДвП, всеки субект, стопанисващ път, е длъжен да го поддържа изправен, с необходимата маркировка за бързо и сигурно придвижване. Именно в бездействието на служителите на *** да поддържат пътя изправен се състои тяхното противоправно поведение, довело до настъпването на вредоносния резултат. След като е следвало същите да приведат в изправност пътното платно, но не са го сторили, са налице увреждания по автомобила, настъпили в резултат от ПТП по посочения по - горе механизъм и единствена причина за настъпването им е била неравността на пътя. Такова е задължението на собственика на пътя и по чл.167 от с.закон.

Образувано било ч.гр.д. №***/20***год. на ***-ти гр. състав по описа на PC-*** за обезпечение на доказателства. Допусната била съдебноавтотехническа експертиза, която доказала твърденията й изцяло, а именно: съществуването на това препятствие, че тази дупка на пътя не е обозначена по никакъв начин и няма как да бъде избегната с оглед денивелацията на пътя, факта, че шофирала с определената за пътя и условия скорост, начина на движение и преобръщане на автомобила - причинно следствената връзка между наличието на необозначено препятствие и ПТП, щетите на 2 автомобила, а същите твърди, че са тотална щета на МПС. Вещото лице описало подробно в приетата експертиза и механизма на ПТП.

Ищцата твърди, че е *** в ***. Пътувала и ползвала колата почти ежедневно. Баща й има къща в *** и пътувала често да я наглежда. След инцидента получила *** , както и *** в областта на ***. ***то състояние довело до това да изпитва *** да шофира. Сънувала преживяното многократно, споменът й ***. Живее с мисълта, че могла да *** и да ***. *** *** довело до невъзможността да учи и да се подготвя добре за изпитите си.

Намалила си успеха и от получаваните много добри оценки стигнала до невъзможността да си взима изпитите. Това ПТП й причинило ***, *** и ***, вътрешно напрежение и ежедневен дискомфорт. Автомобилът бил закупен с нейни спестени средства и има и сантиментална стойност. Поради тоталната щета и факта, че е ***, не неупражнява трудова дейност и няма допълнителни доходи излага, че е в невъзможност да си закупи автомобил. Започнала да посещава лекари специалисти по *** заболявания. Извършила няколко прегледа. На ***год. посетила ***, която установила при прегледа *** в *** и били направени изследвания. На ***год. посетила *** ***, който установил състоянието й и изписал съответни медикаменти /док. Амбулаторен лист от ***год. /. На ***год. отново посетила *** с оглед нов преглед на състоянието и действието на приеманите медикаменти - „***." и „***". С оглед на преживените в резултат на увреждането вреди като ***, страдания и изцяло причинения й ***, изразяващ се в смесено *** ***, от който все още не може да живее пълноценно, предявява и иска си за обезщетение на тези вреди.

Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да осъди ответната страна да заплати на ищцата сумата от 6414лв. – обезщетение за причинените й имуществени вреди по автомобил Фолксваген Туран peг.№ ***, ведно със законна лихва от датата на причиняването ***год. до окончателно им плащане, както и обезщетение за причинените страдания неимуществени вреди в размер на 5000.00лв., като пряка и непосредствена последица от увреждането- претърпяното ПТП, ведно със законна лихва от датата на причиняването ***год. до окончателно им плащане.

Претендират се разноски.

Представените доказателства следва да се приемат, а исканията в тази връзка – да се уважат.

3

В срок е депозиран писмен отговор от ***, чрез *** с адрес на управление: ***, чрез *** С. Т.-В., в който се твърди следното : в исковата молба се твърди, че на ***г., между 7:30 - 8:00ч., на път ***, км. *** в посока на движение ***, В. С. П., водач на автомобил „Фолксваген Туран“, с рег.

№*** е претърпяла ПТП. Местопроизшествието е посетено от органите на МВР и за произшествието е съставен протокол за ПТП №***/***г. Като причина за произшествието е посочена несъобразена скорост с пътните условия, като водача губи контрол над автомобила излиза от пътното платно по посока на движението, завърта се в крайпътна канавка, връща се обратно на пътното платно и се обръща по таван обратно на движението си. За виновното нарушение на разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП на водача е съставен АУАН №***/***г., който е подписан без възражения. Съгласно трайната практика на ВКС, протоколът за ПТП, съставен от длъжностно лице в кръга на служебните му задължения, съставлява официален документ по смисъла на чл.179 ГПК, който се ползва не само с обвързваща формална доказателствена сила относно авторството на документа, но съгласно чл.179, ал.1 ГПК и със задължителна материална доказателствена сила, като съставлява доказателство за факта на направени пред съставителя изявления и за извършени от него и пред него действия.

Съдебната практика, вкл. практиката на ВКС трайно приема, че във всички случаи, когато възникне опасност за движението, която водачът обективно е в състояние да възприеме, единственото му задължение е незабавно да намали скоростта или да спре. Произшествието е станало в светлата част на деня, при добра видимост, какъвто е и извода на вещото лице, а именно направените изчисления дават основание да се направи извод, че техническа възможност за спиране на автомобила при видимост по-голяма от 40 метра е в зоната на възможността за спиране.

Видно от изготвената автотехническа експертиза, поведението на водача е допринесло за процесното произшествие и щетите по автомобила.

Промяната на направлението на автомобила Н.сно е довело до загубване контрол над автомобила, напускане на пътното платно вдясно по посока на движение и завъртане в канавка, след което водача не е спрял, а е завъртял волана под ъгъл повече от 6 - 7 градуса, в посока обратна на часовниковата стрелка, след което автомобилът се е преобърнал. Няма данни за други 4 автомобили в момента на инцидента на посочения участък от пътя, а хоризонталната маркировка е прекъсната и дава възможност за преминаване в другата пътна лента. От друга страна в исковата молба е посочено, че ищцата е пътувала често до *** „почти ежедневно“ за да наглежда къщата на баща си, т.е. пътя не е непознат, а точно обратното. С неправилната си маневра, отклонявайки автомобила от праволинейното му движение, водачът е създал рискова ситуация не само за себе си, а и за останалите участници в движението, ако е имало такива.

Относно твърденията на ищцата за *** *** и нарушено *** здраве вследствие на инцидента липсва информация за здравословното състояние на лицето преди инцидента. Приложените амбулаторни листи от ***г. и ***г. не дават яснота за цялостното *** здраве на ищцата.Твърденията на ищцата относно невъзможност за подготовка за изпити в *** поради *** *** след инцидента не са подкрепени с доказателства, липсва информация за справянето с учебния материал и взети изпити преди инцидента.

В открито съдебно заседание ищцата се явява лично и се представлява от адв.М .А. , който поддържа исковете и навежда доводи в представена по делото писмена защита.

В открито съдебно заседание ответникът се представлява от юркс.В., която оспорва исковете и навежда доводи в представена по делото писмена защита.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, доводите на страните и разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

БЕЗСПОРНО е, че на ***г., пътувайки по *** ***, км. ***, който път е от републиканската пътна мрежа, с посока движение към *** на път /***/ *** *** /***/, ищцата, управлявайки процесното МПС, претърпяла пътнотранспортно произшествие /ПТП/. Инцидентът станал преди табелата на ***, в периода между 7,30 - 8.00часа. Безспорно е, че във вр. с претърпения пътен инцидент на ищцата е съставен Акт за нарушение по ЗДвП, въз основа на който е издадено впоследствие Наказателно постановление/НП/ № *** от ***год. от *** РУ в ***, ***, влязло в сила, за извършено от ищцата нарушение, както следва: на ***год. в 07,45часа в ***, на път ***, като водач на лек автомобил Фолксваген Туран, ***, на ***, км.*** с посока на 5 движение към ***, като водач на лекия автомобил, не съобразява скоростта си на движение с атмосферните условия/намалена видимост/, състоянието на пътя /образувала се дупка на пътното платно с размери 1м. на 1м. и дълбочина 5 см./, хлъзгава пътна настилка, губи контрол над автомобила, излиза в дясно от пътното платно по посока на движението си, завърта се в крайпътна канавка, връща се отново на пътното платно, обръща се по таван, обратно по посока на движението си, с което реализира ПТП с материални щети по автомобила. Водачът пътува сам в автомобила. В НП е отразено, че ищцата виновно е нарушила чл.20 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179 ал.2, пр.1 от ЗДвП й е наложена глоба в размер 200лв. /НП, приложено на л.41 от делото/. Самият механизъм на ПТП не е спорен между страните, като ответната страна навежда доводи за наличие на съпричиняване от страна на ищцата. От приобщеното ч.гр.д. №***/20*** год. по описа на ПлРС се установява, че същото е образувано по молба на ищцата с искане за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза, която да установи размера на действителните щети и пазарната стойност на автомобила към датата на настъпване на ПТП, както и да установи механизма на настъпилото ПТП и това по какъв начин дупката на пътното платно се отразява на същото.

От приетото в обезпечителното производство по горното ч.гр.д. заключение на ВЛ В. И. се установява следното : Мястото на произшествието е реализирано на път ***. *** в посока от *** към ***. Местото представлява част от прав двупосочен път с незначителен надлъжен наклон (по малък от един градус) с налична хоризонтална маркировка (в осовата част на пътното платно), изразяваща се по посока на движение на процесния автомобил „Фолксваген Туран” с peг. № *** със смесени, единична прекъсната линия тип M3 и единична непрекъсната линия тип Ml, отразени на снимка № 1 в констативно съобразителната част на заключението.