Определение № 608 от 22.05.2025, Районен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 608 гр. Кюстендил, 22.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XX-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Преслава Кр. Дякова като разгледа докладваното от Преслава Кр. Дякова Гражданско дело № 20251520101327 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от Я. Х. Г., с която срещу И. Б. Д., в качеството му на съдия в Районен съд - Дупница, са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.45 вр. чл.51 и чл. 52 ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди от постановеното от ответника протоколно определение от 18.05.2022 г. по гр.д. № 2550/2021 г. по описа на РС Дупница.

Съдът намира предявените искове за недопустими по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.132 от Конституцията, при осъществяване на съдебната власт съдиите, прокурорите и следователите не носят наказателна и гражданска отговорност за техните служебни действия и за постановените от тях актове, освен ако извършеното е умишлено престъпление от общ характер. Касае се за т. н. „функционален имунитет“ на магистратите, който е абсолютна процесуална пречка за възникване на процесуалното право на иск за ангажиране на деликтната отговорност на магистрат за действия или бездействия при упражняване на службата му и за постановени съдебни актове /в т.см. константната съдебна практика на Върховния касационен съд: Определение № 100/05.03.2009 г. по ч. гр. д.

№ 2308/2008 г. на ВКС-II г. о., Определение № 373/09.07.2009 г. по ч. гр. д. № 310/2009 г. на ВКС-I г. о., Определение № 307/18.06.2010 г. по ч. гр. д. № 324/2010 г. на ВКС-III г. о., Определение № 671/25.11.2010 г. по ч. гр. д. № 598/2010 г. на ВКС, Определение № 146/17.03.2011 г. по ч. гр. д. № 40/2011 г. на ВКС-IV г. о., Определение № 348/06.06.2011 г. по ч. гр. д. № 433/2010 г. на ВКС-IV г. о./ Преодоляването на този имунитет, респ. на установената процесуална пречка, е възможно и деликтният иск би бил допустим само и единствено ако извършеното съставлява умишлено престъпление от общ характер и е установено по надлежния ред. В случая липсват данни за извършени от ответника при разглеждане на цитираното гражданско дело престъпни деяния от посочения вид, съобразно твърденията в исковата молба. Цитираното от ищеца в исковата му молба Определение № 6044 от 23.12.2024 г. по гр.д. № 4377/2024г. по описа на ВКС, I г.о. е неприложимо в случая 1 и не опровергава крайния извод на настоящия съдебен състав за недопустимост на претенциите.

Горното налага връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 5967/22.05.2025 г., подадена от Я. Х. Г., ЕГН **********, по която е образувано гр.д.№ 1327/2025г. по описа на КРС, XX състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1327/2025г. по описа на КРС, XX състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

2