Решение № 333 от 21.10.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 333 гр. София, 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Митева

Членове:

Татяна Грозданова

Димитрина Ангелова при участието на секретаря Мария Г. Паскова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Мария Митева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241000600836 по описа за 2024 година

С присъда от 16.04.2024 г. по НОХД № 4590/2023 г. Софийският градски съд, Наказателно отделение, 39 състав е признал подсъдимия С. Й. Й. - роден на ******** г. в гр.

Трявна, българин, български гражданин, семеен, осъждан, без образование, с ЕГН:

********** за НЕВИНЕН в това на 02.11.2022 г. около 01:00 часа в гр. София, кв. „Борово", пазар „Борово", обръщало на тролей № 9, ул. „Стефан Тошев", на спирка на тролей по линия № 9 да е отнел чужди движими вещи - сумата от 30 /тридесет/ лева и лична карта на името на К. Н. Д. ЕГН:********** от владението на К. Н. Д. ЕГН:**********, с намерението противозаконно да ги присвои, като да е употребил за това сила - да е нанесъл удари с дървен кол /пръчка/ по главата на К. Н. Д. ЕГН:**********, вследствие на които й била причинена тежка телесна повреда, изразяваща се закрита черепно -мозъчна травма, изразяваща се морфологично със: шест разкъсно - контузни рани в окосмената част на главата и лявата челна област с белези на зарастване и на развита бактериална инфекция /нагнояване/, кръвонасядания и охлузвания двустранно в лицевата област, кръвонасядане на лявата ушна мида и лявата задушна област, обширен субдурален кръвоизлив в лявата слепоочна област и по основата на черепа, деформация и дислокация на главния мозък, 1 субарахноиден кръвоизлив, мозъчен оток, като обширното набиране на кръв под твърдата мозъчна обвивка /субдурален кръвоизлив/ в лявата слепоочна област и по основата на черепа, с последващите го деформация и дислокация на главния мозък, както и поддържащият в същата област на главния мозък, субарахноиден кръвоизлив, са реализирали медико - биологичния квалифициращ признак ПОС.НО ОБЩО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ОПАСНО ЗА ЖИВОТА, от което на 06.11.2022 г. е последвала смъртта на К. Н. Д. ЕГН:**********, като деянието да представлява опасен рецидив - след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК - с протоколно определение на СРС, НО, 103 с-в от 19.10.2018 г. по НОХД № 6382/2018 г., влязло в законна сила на същата дата, с което му е било наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК - с протоколно определение на СРС, НО, 13 с-в от 13.03.2020 г. по НОХД 3740/2020 г., влязло в законна сила на същата дата, с което му е било наложено наказание „лишаване от свобода" в за срок от 8 /осем/ месеца и 15 /петнадесет/ дни, както и с протоколно определение №380/14.04.2022 г. на СРС, НО, 13-ти с-в по НОХД 4749/2022 г., влязло в законна сила на същата дата, с което му е било наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 6 /шест/ месеца, поради което и на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАЛ изцяло по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 199, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1, т. 4 във вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „А" и б.

„Б" от НК.

На основание чл. 190, ал. 1 НК съдът е постановил направените по делото разноски да останат за сметка на държавата.

Срещу присъдата е постъпил протест от прокурор при Софийска градска прокуратура. В протеста е изложена фактологията по делото, която прокуратурата смята за несъмнено установена. След това се сочи, че описаните фактическа обстановка се установява от показанията на основаната свидетелка - Л. М., а също и от показанията на другите разпитани по делото свидетели. Изтъква се, че в подкрепа на обвинението са и заключенията на назначените и приети по делото експертизи, а също и извършените огледи, протоколи за освидетелстване на лице, протокол за следствен експеримент и останалите доказателствени материали. Конкретни възражения за нарушение на материалния закон или за допуснати съществени процесуални нарушения не са направени.

В заключение се прави искане атакуваната присъда да бъде отменена и да бъде постановена нова, с която подс. С. Й. Й. да бъде признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б.

„А” и „Б” НК.

В съдебно заседание представителят на Софийска апелативна покуратура не поддържа протеста и излага съображения, че обвинителната теза е сериозно разколебана. Изтъква, че обвинението е изградено единствено върху показанията на св. Л. К., които в голямата си част съдържат вътрешни противоречия и с основание първостепенният съд не ги е кредитирал като истинни. Сочи, че в хода на съдебното следствие не са били събрани контролни доказателства, които по някакъв начин да подкрепят показанията на посочената свидетелка. Счита, че обвинението не е несъмнено доказано и поради това, че върху оръдието на престъплението не е бил открит биологичен материал нито от подсъдимия, 2 нито от пострадалата. Върху дрехите и вещите, иззети от подсъдимия също не е открит такъв материал.

Предлага атакуваната присъда като правилна и законосъобразна да бъде потвърдена.

Частният обвинител А. В. счита, че има доказателства за нанесен жесток побой над неговата леля. Изтъква, че има веществени доказателства, по които е открито нейно ДНК и ДНК на други хора. Моли присъдата да бъде променена, тъй като има сведения от свидетелката Л. К., че подс. С. Й. е участвал в побоя. Изтъква, че и свидетелката Л. К. е участвала в побоя, но не е подведена под отговорност. Сочи, че обстоятелството, че не е открита ДНК от подсъдимия няма значение, защото той е задържан след седмица или повече. Заявява, че иска да има осъден, който е виновен.

Защитникът на подс. С. Й., адв. Х. се присъединява изцяло към казаното от представителя на Софийска апелативна прокуратура. Моли депозирания протест да бъде оставен без уважение, а първоинстанционната присъда, с която подсъдимият е оправдан по предявеното му обвинение, да бъде потвърдена.

Подс. С. Й. в защита изразява съгласие със заявеното от неговия защитник.

В последната си дума подс. С. Й. моли присъдата на първата инстанция да бъде потвърдена.

Софийският апелативен съд като прецени изложените в протеста доводи, становището на страните и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт в съответствие с изискванията на чл. 314 НПК, намира за установено следното.

За да постанови присъдата Софийският градски съд е събрал необходимите гласни и писмени доказателствени материали – обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелката Л. К., показанията на свидетелите Й. Т., В. И., В. И., Д. Г., Е. Ч., Й. Т., К. П., Л.

Б., М. Д., М. О., Н. Д., Р. А., С. С., С. Ч., Х. Ч., Я. Д., А. В., дадени в съдебно заседание, прочетените на основание чл. 281 ал. 5 вр ал. 1, т. 2 от НПК показания на свидетелите С. Ч. и С. С., прочетените на основание чл. 281 ал. 5 вр ал. 1 т. 4 от НПК показания на свидетелите Л. Л., М. А., Г. В., Т. К., Д. Г., всички надлежно приобщени към доказателствения материал, заключенията на назначените в хода на досъдебното производство и изслушани в съдебно заседание на СППЕ на подсъдимия (л. 35, том 4 от ДП) и за св. Л. Г. (л. 56, том 4 от ДП), СМЕ на свидетелката Л. К. (л. 84, том 4 от ДП), две СМЕ на трупа на пострадалата (л. 56, том 1 от ДП и л. 29, том 3 от ДП), СМЕ на дървения прът (л.

98, том 2 от ДП), дактилоскопни експертизи (л. 87, том 1 от ДП, л. 103, том 2 от ДП, л. 64, том 3 от ДП, л. 103,том З от ДП), ДНК експертизи (л. 59, том 3 от ДП, л. 79, том 3 от ДП, л.

108, том 3 от ДП, ХЕ (л. 46, том 3 от ДП, л. 50, том 3 от ДП, ТЕ (л. 70 и л. 73, том 3 от ДП), експертиза (л. 126, том 3 от ДП), заключението на назначената в съдебно заседание СМЕ на подсъдимия, както и писмените доказателства, приложени в хода на ДП, надлежно приобщени към доказателствания материал - протоколи за оглед на местопроизшествие, протокол за следствен експеримент, протоколи за обиск, свидетелство за съдимост на подсъдимия, приетите писмени доказателства в хода на съдебното следствие - отговор от НИКК.

Въз основа на анализа на посочените доказателства и доказателствени средства първоинстанционният съд е приел, че към инкриминирания период подсъдимият С. Й. и свидетелката Л. К. често прекарвали дните си заедно като се движели безцелно в гр. София, в района на „обръщалото" на тролей № 9, в кв. Борово, ул. „Стефан Тошев". Често двамата употребявали алкохол, при което свидетелката Л. К. ставала агресивна и крещяла на работещите в магазинчета наоколо хора, след които св. М. О., а понякога чупела и витрини, както и извършвала други вандалски прояви.

3

Към същия период пострадалата К. Д. живеела в изоставена къща, намираща се в гр.

***, ул. „***" и ул."***" заедно със свидетелите Я. Д. и М. А. (починал към момента на съдебното следствие по делото).

На 02.11.2022 г. около 9.30 ч. – 10,00 ч. свидетелят М. А. се прибрал и намерил пострадалата в неадекватно съС.ие на пейка пред къщата. Свидетелят видял кръв и наранявания в областта на главата на пострадалата и й помогнал да се прибере в стаята.

Поставил я да легне на матрак на пода. Там К. Д. разказала на св. М. А., че са я били непознати хора, при което й взели чантата с намиращи се вътре пари, лична карта и решение на ТЕЛК. Няколко дена пострадалата лежала на матрака без да може да става. На 05.11.2022 г. св. А. се обадил на „Бърза помощ". На сигнала се отзовала св. С. Ч., лекар, която извършила мадицински преглед на пострадалата. Тъй като помещението, в което лежала К.

Д., било тъмно и с лоши битови условия, св. Ч. не успяла да види откритата рана на главата й, а нараняванията по тялото й отдала на резултат от лоша хигиена. Пострадалата не била откарана в болнично заведение и на 06.11.2022 година починала.

В хода на досъдебното производство е била назначена и извършена Съдебно медицинска експертиза на труп № 880/2022 г. /т. 1, л. 55-60/ от вещите лица д-р Б. М. и д-р М. Г.. Даденото заключение сочи, че при аутопсията на К. Н. Д. се установява: закрита черепно-мозъчна травма, изразяваща се морфологично с шест разкъсно-контузни рани в окосмената част на главата и лявата челна област с белези на зарастване и на развита бактериална инфекция /нагнояване/, кръвонасядания и охлузвания двустранно в лицевата област, кръвонасядане на лявата ушна мида и лявата задушна област, обширен субдурален кръвоизлив в лявата слепоочна област и по основата на черепа, деформация и дислокация на главния мозък, субарахноиден кръвоизлив, мозъчен отток. Посочени са и множество повърхностни и дълбоки кръвонасядания по различни места на тялото, стари фрактури и белостни промени. Според заключението смъртта е насилствена и се дължи на значителен обем субдурален кръвоизлив, като елемент на установената закрита черепномозъчна травма. Посочва се още, че кръвоизливът е причинил значителна деформация на главния мозък, като е довел до остра сърдечно-съдова и дихателна недостатъчност.

Установено е, че разкъсно-контузните рани в окосмената част на главата, в лявата челна област и на дясната длан се дължат на ударни въздействия с твърди тъпи предмети, притежаващи в контактуващите си повърхности подчертано ограничени тъпоръбести изпъкнали елементи. Посочва се, че от получаването на уврежданията до настъпването на смъртта е изминал времеви период от порядъка на около 4-6 дни.

В заключението на Съдебномедициска експертиза по писмени данни № 160/2022 г. /т.

З, л. 26/ са описани вида и характера на телесните увреждания на К. Н. Д., а именно - закрита черепно-мозъчна травма изразяваща се морфологично с шест разкъсно-контузни рани в окосмената част на главата и лявата челна област с белези на зарастване и на развита бактериална инфекция /нагнояване/, кръвонасядания и охлузвания двустранно в лицевата област, кръвонасядане на лявата ушна мида и лявата задушна област, обширен субдурален кръвоизлив в лявата слепоочна област и по основата на черепа, деформация и дислокация на главния мозък, субарахноиден кръвоизлив, мозъчен отток. Описаното съС.ие реализира медикобиологичния признак „поС.но общо разстройство на здравето, опасно за живота".