Протокол № 240 от 09.02.2024, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 240 гр. Сливен, 08.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20242230200029 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 29/2024 г. по описа на СлРС.

Жалбоподателят „Лестрансбул“ ЕООД, нередовно призован, се представлява от адвокат К. К. от АК – град Сливен, надлежно упълномощен от 07.02.2024 година, с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.

Административно-наказващият орган Директора на „Регионална здравна инспекция“ – гр. Сливен редовно призован, се представлява от процесуален представител Диян Петров – главен секретар на „РЗИ“, надлежно упълномощен.

Актосъставителят и свидетелят поредни №-ра № 3 и 4, редовно призовани, се явяват лично.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Процесуален представител на Административно-наказващият орган: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административнонаказателната преписка.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Д. Г. К. - на 29 г., български гражданин, неженен, работи, неосъждан, без роднинска връзка с представители на страните по делото.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: М. М. М. - на 50 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без роднинска връзка с представители на страните по делото.

Предупредени за наказателна отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани свидетеля М. М. М. от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Адв. К.: Нямам искания по чл.274 от НПК. По доказателствата представям и моля да приемете писмено доказателство – З. на дружеството № 4 от 03.10.2023 г., с която управителя на дружеството е наредил в обекта да бъдат отстранени и изнесени от обекта всички храни и напитки несъответстващи на наредба № 37 от 21.07. 2009 г. за здравословното хранене на учениците.

Процесуален представител Административно-наказващият орган:

Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.Нямам възражения по представената заповед. Да се приеме по делото.

Адв. К.: Молим да бъде допуснат до разпит служителят П.Д.С., който е работил по време на проверката в обекта.

Процесуален представител на Административно-наказващият орган:

Нямам възражения.

Съдът счита представеното писмено доказателство за относимо към предмета на спора. Счита направеното доказателствено искане за допускане до разпит в качеството на свидетел лицето П.Д.С. за основателно и във връзка с предмета на делото , породи и което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото З. № 4 от 03.10.2023 г. от Управителя на „Лестрансбул“ ЕООД.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел П.Д.С..

Съдът въведе свидетеля С. в залата.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: П.Д.С. - на 41 г., българка, българска гражданка, със средно образование, омъжена, работи, неосъждана, без роднинска връзка с представители на страните по делото.

Предупредена за наказателна отговорност, която носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът освободи свидетелят С. от залата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Адв. К.: Поддържам жалбата.

Процесуален представител на Административно-наказващият орган:

Оспорвам жалбата.

РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ.Д. Г. К.: Аз съм актосъставител.

Първоначалната проверка беше текущ контрол. При извършената проверка констатирах, че се предлагат продукти, които не се допускат за продажба съгласно Наредба № 37 от 21.07.2009 г. за здравословно хранене на учениците- След първата проверка беше издадено предписание за отстраняване на продуктите на материално отговорното лице стопанисвало павилиона. Проверката беше на 02.10.2023 г. Това е първоначалната проверка.

На 18.10.2023 г. беше втората проверка. Предписанието беше съставено в „РЗИ“ – Сливен. Беше извикано материално отговорното лице – управителката на „Лестрансбул“ Г. Т., за да бъде запозната с предписанието и мерките, които трябва да бъдат предприети. Протоколът от първоначалната проверка беше връчен на П. С., която беше в обекта. При първоначалната проверка обясних на госпожа С., че продуктите, които се предлагат в обекта във връзка с Наредба № 37 от 21.07.2009 г. не трябва да са там и ще бъде съставено предписание. Обясних го това и на управителя Г.

Т.. На втората дата отидох на проверка и констатирах, че госпожа Петя С. е там и не е изпълнила предписанието. Продуктите, които бях 3 упоменати бяха за продажба на учениците. Това са продуктите, които са описани в акта. Пак съставих протокол. Установена е продажбата на продукти, които са точно упоменати и обясних на госпожа С. и връчих на госпожата протокола от проверката и обясних, че тя не носи административно-наказателна отговорност затова, че е служител в обекта, а ще бъде съставен акт на нейния работодател. На място извиках в „РЗИ“ управителя на дружеството и съставих акта. Управителя на дружеството Г. Т. отказа да й бъде връчен акта, което е удостоверено по надлежния ред.

Управителката каза, че е разбрала да се махнат продуктите, като са се разбрали да са продадат и преустанови продажбата. Това тя го обясни при първоначалното връчване на предписанието, когато се бяхме разбрали с нея да се продадат продуктите от човешка гледна точка и след това ще преустанови. Дадох разумен срок от две седмици да бъдат изпълнени мерките, но не бяха изпълнили. На връчването на акта каза, че тя така се е разбрала с работничката, но тези продукти, които са били там са били за лична употреба, но аз констатирах при втората проверка тези продукти, които имаха ценоразпис и са изложени за продажба – „кока кола“, „фанта“, торта с шоколад и масленка, продукти няколко вида и бяха в няколко бройки.

Например около десет коли, пет-шест фанти. За тортите имаше кутия наполовина празна с тортички. Изложени бяха в обекта за продажба и имаше цени.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.

РАЗПИТ НА СВИД.М. М. М.: Аз съм свидетел при съставянето на акта.

Беше съставен в „РЗИ“ - Сливен на 03.11.2023 г. Представителя беше от женски пол. Не съм чул какво обясни за нарушението. Друг свидетел нямаше.

Тя не подписа акта, което се удостовери от друг свидетел – Теодора Тодорова.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

РАЗПИТ НА СВИД.С.: Работя като продавач във фирмата „Лестрансбул“ в лавка. Тя се намира в самото училище. При първоначалната проверка бях там. Разбрах, че кексчетата, колата и фантата не тряба да се продават. После уведомих моите началници, че не трябва да се продават.

4

Разпечатката съдържа 60 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1bf9dc37-758d-4c43-8f62-0fd48269e4f3