Решение № 133 от 28.04.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. ХАСКОВО, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ при участието на секретаря Р. ЗЛ. Т. в присъствието на прокурора Н. С. Т. като разгледа докладваното от ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ Частно наказателно дело № 20265600200270 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.32, вр. чл.16 от ЗПИИАКОРНФС.

Образувано е по изпратено по подсъдност от Окръжен съд- Кюстендил, Удостоверение по чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от Bezirkshauptmannschaft Amstetten, Р.Австрия, с искане за признаване и изпълнение на финансова санкция, наложена на българския гражданин: А.

А., роден на ***г., с посочен в удостоверението последен известен адрес в с. ***, обл. ***, ул. „***“ № ***.

Засегнатото лице редовно призовано се явява, според заявеното от него и изисканата справка от НБДН същият е с имената А. И. А., роден на ***., в гр. ***, с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в с. ***, обл. ***, ул. „***“ № ***.

В съдебно заседание, прокурорът намира искането за основателно и счита, че следва да бъде уважено.

Засегнатото лице също изразява желание да заплати наложената му финансова санкция.

Съдът, като се запозна със събраните доказателства, намира следното:

С изпратеното Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, издадено на 03.03.2026г. се иска, признаване и изпълнение на Решение № AMS2 -V – 25 82424/3 на несъдебен орган – Bezirkshauptmannschaft Amstetten, Р.Австрия, постановено на 1

21.10.2025г. и влязло в сила на 29.11.2025г., с което на засегнатото лице е наложена финансова санкция в размер на 90 евро и разноски 5 евро, общо 95 евро, за извършено на 16.06.2025 г. в издаващата държава, нарушение на правилата за движение по пътищата, изразяващо се в превишаване с 19 км./ч. на разрешената максимална скорост от 80 км/ч., при управление на МПС с рег. № ***. В удостоверението е посочено, че решението е влязло в сила и е постановено от несъдебен орган в издаващата държава, за деяние наказуемо по нейния закон. Потвърдено, че лицето е имало възможността да отнесе въпроса до съд по наказателни дела. Отбелязано е, че нарушението попада в обхвата на тези, за които двойна наказуемост не се изисква и представлява поведение нарушаващо разпоредбите за движение по пътищата, включително нарушения за времетраене на управление и почивка на МПС, както и разпоредбите за опасни товари. Потвърдено е, че производството било писмено, лицето уведомено за решението, възможността и срока за неговото обжалване, според закона на издаващата държава. Същевременно е отразено, че лицето не се явило лично на съдебният процес, при който е постановено решението, като е посочено, че то му било връчено лечна на 14.11.2025г. и така изрично било уведомено, за решението и възможността за неговото обжалване. Не е отбелязано да е извършено плащане на санкцията /частично или пълно/, липсва и посочване кога изтича давността за изпълнение, като е отразено, че в издаващата държава е предвидена алтернативна санкция – „ лишаване от свобода“ . В удостоверението липсва отразяване дали лицето е санкционирано за нарушението в държава различна от издаващата или изпълняващата, но явно такова обстоятелство няма, предвид заявеното от лицето , че не е платило санкцията. Към удостоверението са приложени поканата за доброволно изпълнение изпратена до лицето по пощата с обратна разписка и получена на отразената в удостоверението, дата.

При така установените обстоятелства съдът намира, че решението е допустимо. Не са налице основания за отказът му по смисъла на чл.35 от ЗПИИАКОРНФС, а са налице условията по чл.30 от същия закон и то подлежи на изпълнение. В удостоверението е дадено описание и правна квалификация на нарушението за което лицето е санкционирано, като е посочено, че то попада в обхвата на тези по чл.30 ал.2 от Закона, съответни на чл.5 ал.1 от РР 2005/214/ПВР за които двойна наказуемост не се изисква. Наложената финансова санкция надхвърля минимума от 70 евро, а съгласно §.5 от Закона за въвеждане на еврото в Р.България, превалутиране на санкцията в левовата и равностойност не се налага, поради въвеждане на еврото като официалното платежно средство, в Р.България. Предвид изложеното, решението следва да бъде признато и изпратено на органите на НАП за изпълнение. Водим от горното и на осн.чл.32 ал.1, вр. чл.16 ал.7 т.1 от ЗПИИАКОРНФС, съдът,

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение № AMS2 -V - 25 82424/3 на несъдебен орган – Bezirkshauptmannschaft Amstetten, Р. Австрия, постановено на 21.10.2025г. и влязло в сила на 29.11.2025г., с което на А. И. А., роден на ***., в гр. ***, с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в с.***, 2 обл.***, ул. „***“ № ***, е наложена финансова санкция в общ размер от 95 евро, от които 90 евро глоба и 5 евро разноски, за извършено на 16.06.2025г. нарушение на правилата за движение по пътищата на издаващата държава – Р. Австрия.

Препис от решението, прието за изпълнение, ведно с препис от настоящото решение, да се изпрати на органите на НАП, за изпълнение.

ДА СЕ УВЕДОМИ компетентният орган на издаващата държава, копие от уведомлението се изпрати и на Министерството на правосъдието на Република България.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в 7-дневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________

3