Решение № 178 от 13.01.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. София, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20211110209025 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.92,ал.3 Закон за автомобилните превози /ЗАП/, обнародван ДВ бр.82 от 17 септември 1999година - актуална редакция на разпоредбата, в сила след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.17 от 25 февруари 2011година вр. чл.58д - чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година.

Образувано е по жалба на Мехмет К. /Mehmet Kaya/, подадена чрез защитник по пълномощно, срещу наказателно постановление №42-0001398, издадено на 04 юни 2021година от началник Областен отдел”Автомобилна администрация” /ОО”АА”/ София към Изпълнителна агенция”Автомобилна администрация” /ИА”АА”/, с което му е наложено административно наказание “глоба”, в размер 500лв., на основание чл.93б,ал.7,т.3 ЗАП актуална редакция на разпоредбата, в сила след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.60 от 07 юли 2020година, за това, че на 03 юни 2021година, около 16:00часа, в град София, на ул.”Околовръстен път”, в посока пътен възел с бул.”Цариградско шосе”, в участъка на около 700метра след бензиностанция”ШЕЛ”, е управлявал съчленено превозно средство, в състав от влекач, марка“VOLVO“, с регистрационен номер 07GPD01, с 1 прикачено полуремарке, марка”SCHMITZ”, с регистрационен номер 07GPH02, от категория О4 - двете собственост на фирмата превозвач, като е извършвал международен превоз на товари /в момента на проверката без товар/, от България за Турция и при превоз, попадащ в обхвата на AETR, в период от 24часа след края на последната дневна почивка, в период от 13:50часа на 30 май 2021година до 13:50часа на 31 май 2021година, не е ползвал нова дневна почивка от най-малко девет часа, вместо което е ползвал дневна почивка от 04:42минути и намаление с 04:18минути, видно от разпечатка от карта на водача №TR5435537126871000 - административно нарушение по чл.8,§2,изр.второ Европейска спогодба за работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози /AETR/, ратифицирана със закон, приет от 37-мо Народно събрание на Република България на 17 март 1995година, обнародван ДВ бр.28 от 1995година, в сила от 08 ноември 1995година вр. чл.78,ал.1,т.1 ЗАП - актуална редакция на разпоредбата, в сила след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.60 от 07 юли 2020година вр. чл.2,§3 Регламент /ЕО/ №561/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламент /ЕИО/ №3821/85 и /ЕО/ №2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент /ЕИО/ №3820/85 на Съвета /Регламент /ЕО/ №561/2006/.

В жалбата, подадена в приложимия законоустановен седемдневен срок /чл.92,ал.3 ЗАП вр. чл.59,ал.2 ЗАНН - редакцията на последната разпоредба, преди изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година/, се поддържа искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление, като издадено незаконосъобразно и неправилно, в разрез с приложимите материалноправни и процесуалноправни разпоредби, а и при възприети като релевантни факти, несъответни на обективната реалност.

Защитникът на жалбоподателя, в лицето на адвокат Димитър С., АК Хасково, легитимиран с пълномощно, приложено в оригинален екземпляр като лист 38 от делото, не се явява в открито съдебно заседание, но изразява становище по хода и развитието на производството, както по предмета на правния спор, чрез ”писмени бележки”, вх.№73634/16.03.2023г. по описа на 2

Софийски районен съд, Обща регистратура /лист 34-36 от делото/ и ”молба”, вх.№137769/17.05.2023г. по описа на Софийски районен съд, Обща регистратура /лист 53 от делото/, в насока поддържане на формулираното в жалбата искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление, при подробно развити съображения за допуснати нередовности, с характеристиката съществени процесуални нарушения, в рамките на административнонаказателното производство, конкретно изразили се в неосигуряването на преводач при съставянето на акта за установяване на нарушението и издаването на наказателното постановление, на фона на това, че жалбоподателят не просто не е български гражданин, а е чужденец, който не владее български език, чието право на защита е било накърнено, чрез превратно тълкуване и прилагане на относимите разпоредби и правила от страна на органите на административнонаказателното производство, още в игнориране на приложимите изисквания по чл.42,т.5 /актуална разпоредба на чл.42,ал.1,т.5/ ЗАНН и по чл.57,ал.1,т.6 ЗАНН при оформяне съдържанието на акта и на наказателното постановление, а и в неустановеност, при това по несъмнен начин, на вмененото на жалбоподателя административно нарушение. Отправено е и изрично искане, при благоприятен за жалбоподателя изход на делото, в полза на последния да бъдат присъдени направените деловодни разноски, формирани от заплатеното адвокатско възнаграждение на ангажирания защитник, съобразно приложени списък на разноски и договор за правна защита и съдействие.

Пред съда административнонаказаният Мехмет К. /Mehmet Kaya/, в процесуалното качество на жалбоподател, редовно призован, не се явява и лично.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебното заседание не изпраща представител, но е изразено становище, в насока наличие на предпоставки за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление, включително е направено възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя деловодни разноски, в частта, формираща се от заплатеното адвокатско възнаграждение на ангажирания защитник, при изпращането на жалбата, ведно с материалите по административнонаказателната преписка в съда, видно от съдържанието на съпроводително писмо, рег.№52-00-565380/1/16.06.2021г. по описа на ОО”АА” София /лист 3-4 от делото/.

3

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.92,ал.3 ЗАП вр. чл.62 ЗАНН, Софийска районна прокуратура /С./ не се възползва от изрично разяснената възможност “прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите, развити в жалбата, с която е сезиран, съобрази становищата на страните, изразени в хода и за целите на съдебното производство в писмен вид и обсъди събраните доказателства и наличните по делото материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, но и като е задължен да извърши цялостна служебна проверка касателно законосъобразността и правилността на атакуваното наказателно постановление, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

На 03 юни 2021година, в рамките на проверка, извършена от екип инспектори при Регионална дирекция /РД/ ”АА” София - Илиян Манолов и Т. Б., при която от проверяващите било констатирано нарушение, изразило се в това, че на посочената дата, около 16:00часа, в град София, по ул.”Околовръстен път”, в посока пътен възел с бул.”Цариградско шосе”, в участъка на около 700метра след бензиностанция”ШЕЛ”, Мехмет К. /Mehmet Kaya/, роден на 31 август 1980година в Република Турция, е управлявал съчленено превозно средство, в състав от влекач, марка“VOLVO“, с регистрационен номер

07GPD01, с прикачено полуремарке, марка”SCHMITZ”, с регистрационен номер 07GPH02, от категория О4 - двете собственост на фирмата превозвач, като е извършвал международен превоз на товари /в момента на проверката без товар/, от България за Турция, като при превоз, попадащ в обхвата на AETR, в период от 24часа след края на последната дневна почивка, в периода от 13:50часа на 30 май 2021година до 13:50часа на 31 май 2021година, не е ползвал нова дневна почивка от наймалко девет часа, вместо което е ползвал дневна почивка от 04:42минути, при намаление с 04:18минути, видно от разпечатка от карта на водача №TR5435537126871000, респ. на лицето, при установена самоличност, данни за невладеене на български език, а владеене на турски език, във връзка с което и подписана двуезична декларация, че не желае да му бъде осигуряван преводач - от български език на турски език и за негова сметка, бил съставен 4 акт, серия А-2020, бланков №288599, отново на 03 юни 2021година, за установяване на административно нарушение, конкретно от свидетел Илиян Манолов и в присъствието на колегата му - свидетел Т. Б., с посочена правна квалификация на деянието по чл.8,§2,изр.второ AETR вр. чл.78,ал.1,т.1 ЗАП вр. чл.2,§3 Регламент /ЕО/ №561/2006. Така съставен на български език и без осигурен официален превод на документа, както устен, така и писмен, на ползвания от нарушителя чужд език, в случая турски език, с уговорката обаче, че свидетел Манолов, владеейки, макар без възможност за удостоверяване, турски език, на фона и на това, че ”самото нарушение се установява чрез разпечатка от лицензирана програма на няколко езика, един от които турски език”, актът в крайна сметка бил предявен, подписан и препис от него бил връчен на Мехмет К. /Mehmet Kaya/ отново на 03 юни 2021година.

Още на следващия ден - 04 юни 2021година, въз основа на акта последвало и издаването на атакуваното наказателно постановление №42-0001398 от началник ОО”АА” София, с което била ангажирана личната административнонаказателна отговорност на Мехмет К. /Mehmet Kaya/ за констатираното и вменено му административно нарушение, описано по идентичен начин в обстоятелствената част на постановлението и в акта за неговото установяване, конкретно чрез налагането на “глоба”, в размер 500лв., на основание чл.93б,ал.7,т.3 ЗАП, придружено с издаването на заповед за прилагане на принудителна административна мярка №РД-14-1749/04.06.2021г. отново от началник ОО”АА” София.

С оглед доводите в жалбата, за проверка на обстоятелствата, посочени като релевантни в съдържанието на акта и на атакуваното наказателно постановление, очертаващи предмета на административнонаказателното обвинение, в т.ч. при съобразяване характера на нарушението и начина на неговото установяване, по делото са събрани гласни доказателства, чрез показания на разпитаните в качеството на свидетели, със съпричастност към образуването на административнонаказателното производство, но и към установяването на самото нарушение, Илиян Манолов и Т. Б. инспектори при РД”АА“ София, както са приобщени писмени материали, основно такива, представляващи приложение по изпратената в съда административнонаказателна преписка, но и допълнително приложени в хода на съдебното производство, в изпълнение на съдебни актове, при следване на принципа за разкриване на обективната истина, в т.ч. разпечатка от 5 дигиталната карта на жалбоподателя, в качеството на водач, направена чрез ”лицензирана програма”, заповед за прилагане на принудителна административна мярка №РД-14-1749/04.06.2021г. на началник ОО”АА” София, включително с отбелязване за върнати документи следа заплатена глоба и заповед №РД-01-42/23.01.2020г. на изпълнителния директор на ИА”АА”, с отношение към установяване компетентността на длъжностното лице издател на заповедта за прилагане на принудителна административна мярка, наред с които приложени с писмо, рег.№52-00-56-5380/2/06.03.2023г. по описа на РД”АА” София, вх.№67127/10.03.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура - декларация за преводач, с данни и подпис на жалбоподателя и с отношение към установяване компетентността на актосъставителя и на длъжностното лице издател на атакуваното наказателно постановление длъжностна характеристика за длъжност инспектор в РД”АА” София, Отдел”Контрол”, носеща подпис на свидетел Манолов от 23 април 2020година и заповеди - №РД-08-30/2020г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и №280/15.05.2025г. на изпълнителния директор на ИА”АА” /лист 17-26 от делото/.