Определение № 363 от 15.07.2022, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 363 гр. Смолян, 15.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Мария Ан. Славчева

Крум Б. Гечев като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Въззивно частно гражданско дело № 20225400500210 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 2588/25.05.2022г., депозирана от “ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД, с ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Балша“ № 17, партер, представлявано от управителя – Борислав Николчев, чрез юрисконсулт А.Г., против Определение № 260 от 11.05.2022г., постановено по ч.гр.д. 697/2021г. по описа на Районен съд – гр.Смолян, с което съдът е допълнил Определение № 192 от 30.03.2022г., постановено по същото дело в частта за разноските, като е осъдил частния жалбоподател – “ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД, с ЕИК:

****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Балша“ № 17, партер, представлявано от управителя – Борислав Николчев, да заплати на адв. К.Б. с адрес: гр. София 1463, ул. „Гургулят“ № 31, ет. 1 адвокатско възнаграждение в размер на 300/триста/ лева за осъществената правна помощ и съдействие на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.

В частната жалба се поддържа становище за недопустимост на атакуваното Определение № 260 от 11.05.2022г., постановено по ч.гр.д. 697/2021г. по описа на Районен съд – гр.Смолян, поради депозиране на молбата по чл. 248 ГПК извън законоустановения преклузивен срок. Излагат се съображения и за постановяване на обжалвания съдебен акт при допуснати съществени нарушения на 1 съдопроизводствените правила, доколкото в разрез с изискването на чл. 248, ал. 2 ГПК, на “Изи Финанс“ ЕООД не е съобщено искането за допълване на Определение № 192 от 30.03.2022г., постановено по ч.гр.д. 697/2021г. по описа на Районен съд – гр.Смолян в частта за разноските и поради тази причина дружеството – частен жалбоподател е било лишено от възможността да вземе становище по молбата.

Предвид гореизложеното, дружеството – частен жалбоподател настоява за отмяна на Определение № 260 от 11.05.2022г., постановено по ч.гр.д. 697/2021г. по описа на Районен съд – гр.Смолян.

В законоустановения срок по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на частната жалба от насрещната страна – М. ХР. Б., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Смолян, ул. „Гоце Делчев“ № 18.

С отговора на частната жалба се излагат съображения за нейната недопустимост. Възразява се, че частната жалба е недопустима, доколкото е подадена извън срока за обжалване на определението. В условията на алтернативност се излагат доводи за неоснователност на жалбата. Поддържа се, че след като частният жалбоподател не е изразил становище относно молбата е правно основание чл. 248 ГПК в срок, същият е загубил правото си да обжалва постановеното определение. Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК, ответникьт има право на разноски при прекратяване на производството по делото, като това правило важи и по отношение на длъжника в заповедното производство.

Предвид гореизложеното, ответникът по частната жалба настоява същата да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а в условията на алтернативност да бъде отхвърлена като неоснователна.

Окръжен съд – гр. Смолян, като взе предвид изложеното във възражението и писмения отговор, както и след преценка на събраните по делото доказателства намира за установено следното:

Частната жалба изхожда от процесуално легитимирана страна и е подадена в законоустановения преклузивен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК.

Същата се явява процесуално допустима и като такава подлежи на разглеждане по същество. Разгледана по същество, жалбата е основателна, а атакуваното Определение № 260 от 11.05.2022г., постановено по ч.гр.д. 697/2021г. по описа на Районен съд – гр.Смолян е процесуално недопустимо и като такова, следва да бъде обезсилено поради следните съображения:

2

Заповедното производство по чл. 410 ГПК е инициирано от “Изи Финанс“ ЕООД против М. ХР. Б. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумите: 1913.04 лева – главница по Договор за предоставяне на кредит от разстояние № 288709 от 09.03.2020г.; 571.10 лева – договорна лихва за периода 9.03.2020г. – 03.04.2021г.; 465 лева – неустойка по чл. 3 от Договора, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението до окончателното изплащане на сумата; 61, 98 лева – заплатена от заявителя държавна такса, както и 150 лева – разноски за юрисконсултско възнаграждение.

По депозираното заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК е образувано ч.гр.д. № 697/2021г. по описа на Районен съд – гр. Смолян.

Издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение № 315/05.07.2021г. по реда на чл. 410 ГПК, с която е разпоредено длъжникът - М. ХР. Б. да заплати на “Изи Финанс“ ЕООД претендираните със заявлението суми, с изключение на частта за разноските, като заповедният съд е отхвърлил депозираното заявление в частта му над присъдената сума от 50 лева до пълния предявен размер от 150 лева.

На 16.08.2021г. /в законоустановения едномесечен срок/ е постъпило писмено възражение по реда на чл. 414 ГПК от презюмирания длъжник - М. ХР. Б., чрез процесуалния представител – адв. К.Б. че не дължи претендираните суми, както и се иска присъждане на разноски в полза на адв. Б. за адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от ЗА.

С Разпореждане № 1255/02.09.2021г., постановено по ч.гр.д. № 697/2021г. на заявителя “Изи Финанс“ ЕООД е указано, че в едномесечен срок от съобщението може да преяви установителен иск за вземането си по Заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК като довнесе дължимата държавна такса. Препис от Разпореждането е връчен на заявителя на 09.09.2021г.

На 04.10.2021г. пред Районен съд – гр. Смолян е депозирана искова молба с вх. № 5714 от “Изи Финанс“ ЕООД, с ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Балша“ № 17, партер, представлявано от управителя – Борислав Николчев против М. ХР. Б., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Смолян, ул. „Гоце Делчев“ № 18, с която е предявен установителен иск относно оспореното в заповедното производство вземане.

3

С Определение № 192/30.03.2022г., заповедният съд е обезсилил на основание чл. 415, ал.5 от ГПК Заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с № 315/05.07.2021г. по ч.гр.дело № 697/2021г. по описа на Районен съд – гр. Смолян, в частта, с която е разпоредено длъжникът М. ХР. Б., с ЕГН: ********** гр.

Смолян, ул. „Гоце Делчев“ № 18, общ. Смолян, обл. Смолян, да заплати на кредитора „ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД с ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Балша“ № 17, партер, общ. Столична, обл. София (столица), сумата в размер на 465,00 леванеустойка по договор за кредит № 288709/09.03.2020г., сключен между "ИЗИ ФИНАНС" ЕООД и М. ХР. Б., поради непредставяне на доказателства от заявителя "ИЗИ ФИНАНС" ЕООД за предявен иск за това вземане, като е прекратил производство по ч.гр.дело № 697/2021г. по описа на Районен съд – гр. Смолян в тази му част, относно вземането в размер на 465,00 лева- неустойка.

Със същия съдебен акт, заповедният съд е оставил без уважение искането по молбата с Вх. №1363/23.03.2022г., депозирана чрез процесуалния представител на М. ХР. Б. – адв. К.Б. за произнасяне по съдебните разноски в заповедното производство по ч.гр.дело № 697/2021г. по описа на РС[1]Смолян. Препис от Определение № 192/30.03.2022г., постановено по ч.гр.д. № 697/2021г. по описа на Районен съд – гр. Смолян е връчено на М. ХР. Б., чрез нейния работодател – „ЕМЕ“ АД – гр. Смолян на 08.04.2022г./видно от приложената разписка на л. 48-50 от делото/.

На 28.04.2022г. от М. ХР. Б., чрез процесуалния представител – адв. К. Б. е депозирана молба по чл. 248 ГПК с вх. № 2062/28.04.2022г. за допълване на Определение № 192/30.03.2022г., постановено по ч.гр.д. № 697/2021г. по описа на Районен съд – гр.

Смолян в частта за разноските.

С Определеление № 260/11.05.2022г., постановено по ч.гр.д. № 697/2021г. по описа на Районен съд – гр. Смолян, заповедният съд е уважил депозираната молба по чл. 248 ГПК като е осъдил „ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД да заплати на адвокат К. Б. адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева за осъществената правна помощ и съдействие на основание чл. 38 от ЗА на М. ХР. Б. по ч.гр.дело № 697/2021г. по описа на Районен съд – гр. Смолян по подаденото възражение по чл. 414 от ГПК в частта, за която заповедното производство е прекратено с Определение № 192/30.03.2022г., постановено по ч.гр.дело № 697/2021г. по описа на РС- Смолян.

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК, в срока за 4 обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В настоящия случай е налице първата хипотеза, доколкото постановеното от първостепенния съд определение по чл. 415, ал. 5 ГПК подлежи на въззивен контрол в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Видно от приложената разписка на л. 48-50 от делото, препис от Определение № 192/30.03.2022г., постановено по ч.гр.д. № 697/2021г. по описа на Районен съд – гр. Смолян е връчено на М. ХР. Б., чрез нейния работодател – „ЕМЕ“ АД – гр. Смолян на 08.04.2022г.

Депозираната от същата, чрез процесуалния и представител, молба по реда чл. 248 ГПК за допълване на Определнието в частта за разноските с вх. № 2062 е постъпила на 28.04.2022г., поради което същата е депозирана извън едноседмичния срок, в който подлежи на обжалване Определение № 192/30.03.2022г, поради което се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а атакуваното Определение № 260 от 11.05.2022г., постановено по ч.гр.д. 697/2021г. по описа на Районен съд – гр.Смолян ще следва да бъде обезсилено.

С оглед изхода на спора, разноски се дължат в полза на частния жалбоподател - “ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД, които възлизат на 15 лева и представляват заплатена държавна такса за образуване на настоящото производство.

Мотивиран от гореизложеното, Окръжен съд – гр. Смолян ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА като процесуално недопустимо Определение № 260 от 11.05.2022г., постановено по ч.гр.д. 697/2021г. по описа на Районен съд – гр.Смолян.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима молбата на М. ХР. Б., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Смолян, ул.

„Гоце Делчев“ № 18, депозирана чрез процесуалния представител – адв. К.Б. с адрес: гр. София 1463, ул. „Гургулят“ № 31, ет. 1 за допълване на Определение № 192/30.03.2022г., постановено по ч.гр.д.

№ 697/2021г. по описа на Районен съд – гр. Смолян в частта за разноските по чл. 248, ал. 1 ГПК.

ОСЪЖДА М. ХР. Б., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Смолян, ул.

5

„Гоце Делчев“ № 18 да заплати на „ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД, с ЕИК:

****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Балша“ № 17, партер, общ. Столична, обл. София сумата от 15 /петнадесет/лева, представляваща разноски за заплатена държавна такса за образуване на настоящото производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6