Решение № 223 от 16.04.2025, Върховен касационен съд

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. София, 16.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГО 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емил Томов

Членове:

Драгомир Драгнев

Невин Шакирова при участието на секретаря Росица Ал. Иванова като разгледа докладваното от Невин Шакирова Касационно гражданско дело № 20248002102796 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „СМ Диджитал Холдинг“ ЕООД, подадена чрез процесуален представител адв. Е. Е. срещу решение № 6129/30.11.2023г., постановено по в.гр.д. № 12939/2022г. по описа на Софийски градски съд, поправено с определение № 6942/07.05.2024г.

С обжалваното въззивно решение е потвърдено първоинстанционно решение № 9338/19.08.2022г. постановено по гр.д. № 21032/2022г. по описа на Софийски районен съд, с което на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ е признато за незаконно и отменено уволнението на Р. В. Х. с ЕГН [ЕГН], извършено със Заповед № 30/21.03.2022г. на управителя на „СМ Диджитал Холдинг“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 от КТ – поради липса на необходимата професионална квалификация и Р. В. Х. е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „юрисконсулт“ в дружеството, а след ревизия на първоинстанционното решение, на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 от КТ „СМ Диджитал Холдинг“ ЕООД е осъдено да заплати на Р. В. Х. сумата от 35655.23 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода от 21.03.2022г. до 21.09.2022г., след прихващане на изплатено от 1 работодателя обезщетение по чл. 220 от КТ в размер на сумата от 7080.07 лева, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.04.2022г. до окончателното плащане.

Касационното обжалване е допуснато в хипотеза на чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК по материалноправния въпрос: изискването за притежаване на съвкупност от специфични знания и практически умения в една област, необходими за изпълняването на определена трудова функция в рамките на една или част от професия е изискване за професионална квалификация по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 6, пр. 2 от КТ или е изискване за изпълнение на длъжността по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 11 от КТ, както и в хипотеза на чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК по материалноправния въпрос: обусловено ли е законосъобразното упражняване на правото на работодателя да прекрати трудовият договор на служителя на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 от КТ поради въведена промяна в изискванията за образование и/или професионална квалификация и от промяна в основните задължения на служителя.

Обжалването е допуснато и на основание чл. 280, ал. 2, пр. 2 от ГПК за проверка допустимостта на решението в частта относно началния момент, от който е присъдена законна лихва върху паричното вземане.

По въпроса дали изискването за притежаване на съвкупност от задълбочени знания и практически умения в една област, необходими за изпълняването на определена трудова функция в рамките на една или част от професия е изискване за професионална квалификация по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 6, пр. 2 от КТ или е изискване за изпълнение на длъжността по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 11 от КТ, настоящият състав на Върховния касационен съд съобрази следното:

Съгласно разясненията дадени с Тълкувателно решение № 4 от 01.02.2021г. по тълк.д. № 4/2017г. на ОСГК на ВКС разпоредбите на чл. 328, ал. 1, т. 6 и т. 11 от КТ съдържат различни хипотези, които са самостоятелни основания за прекратяване на трудовия договор от работодателя с предизвестие, които не се дублират. Уреденото в закона ново в исторически аспект основание за прекратяване на трудовия договор от работодателя с предизвестие – по чл. 328, ал. 1, т. 11 от КТ е приложимо при промяна на изискванията за изпълняваната работа, извън тези за образование или професионална квалификация в хипотезата на чл. 328, ал. 1, т. 6 от КТ, т.е. разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 11 от КТ има предвид промяна на всякакви други изисквания, но не и на тези за образование и професионална квалификация, тъй като по отношение на тях съществува специалното основание по чл. 328, ал. 1, т. 6 от КТ. В хипотезата на чл. 328, ал. 1, т. 6 от КТ промяната се отнася конкретно до изискванията за образование и професионална квалификация, а в другата хипотеза по т. 11 – каквито и да са други професионални изисквания – трудов стаж, изискване на владеене на чужд език; компютърна грамотност; придобита правоспособност за управление на МПС и др., но без да се променят изискванията за образование и професионална квалификация, т.е. всички останали общи изисквания, необходими за изпълнението на трудовата функция, които не са свързани с професията и специалността на служителя.

За да се отговори на въпроса дали изискването за притежаване на знания и умения в обособена област в рамките на една или част от професия спада към изискването за 2 професионална квалификация или се отнася към другите изисквания по смисъла на т. 11 на чл. 328, ал. 1 от КТ, следва да се изясни значението на понятието професионална квалификация. Уредбата на професионалната квалификация в обективното ни право се съдържа в гл. XI от КТ. Такава уредба се съдържа и в гл. VII от ЗНЗ и в Правилника за приложението му, както и в специални закони /ЗПОПО, ЗВО, ЗППК, ЗЗ и др./ и в множество подзаконови нормативни актове.

Професионалната квалификация, като въпрос непосредствено свързан с трудовите отношения, изразява съвкупността от знания и умения в необходима степен, чрез които е възможно извършването на определена дейност в общественото разделение на труда. Тя изразява равнището на подготвеност на работника или служителя за изпълнението на трудовата му функция, степента на неговата годност и възможност за изпълнение на определен вид работа по конкретното индивидуално трудово правоотношение.

Професионалната квалификация на даден работник или служител се изгражда вследствие придобиването на три различни степени на знания и умения /по обхват и дълбочина/ за изпълнение на възложената работа: професия, специалност и квалификация.

Професията е широка сфера на приложение на човешкия труд и очертава отрасловото разделение на труда. Представлява съвкупност от определен обем знания и умения за изпълнение на определен вид работа, предметно обособена част в общественото разделение на труда /лекар, физик, биолог, инженер, юрист и т.н./, усвоявани след обучение в учебно заведение, съобразно действащото законодателство.

Специалността отразява видовото разделение на труда в рамките на професията и очертава знанията и уменията, необходими за изпълнение на определени трудови функции в по-тясна сфера на трудовата дейност, част от професията /лекар – кардиолог; физик – атомна физика; биолог – молекулярен; инженер – проектант; юрист – помощник-нотариус и т.н./. Тя показва по-големите способности за осъществяване на определена относително обособена дейност в границите на професията. Професията и специалността посочват областта на приложение на труда, съответно на областта на знания и умения, които работникът трябва да притежава, за да може да извършва дадена трудова дейност.

Професионалната квалификация е характеристика на сложността на трудовата дейност, изразява равнището и мярката за степента на владеене на знанията и уменията на конкретно физическо лице в рамките дадена професия или специалност. Тя се дефинира като степен на знания и умения по дадена професия или специалност. Професионалната квалификация е правно регламентирана характеристика на работника или служителя. За да може да осъществява трудовата си функция, той трябва да е достигнал определена в нормативен акт или във вътрешен акт на работодателя степен на знания и умения и това да е удостоверено със съответен документ – диплома, сертификат и др. Професионалната квалификация съдържа два необходими компонента, от които се изгражда: знанията и уменията, притежавани от работника/служителя по дадена професия или специалност. Знанията са осъзнатите представи относно съдържанието, вида, последователността на операциите и резултатите от тях, в които дадена работа се състои, а уменията се свеждат до личната способност на работника или служителя да върши нещо, основано на знание и опит.

3

Съответствието на уменията със знанията образува професионалната квалификация, която определя възможностите за изпълнение на конкретната работа в нейната дълбочина.

Допълнителни признаци, определящи степента на знанията и уменията са навиците и сръчността, както и опитността в широк смисъл. Човешките способности за извършване на определена работа се определят именно от това, какво той знае относно изпълнението на тази работа и какво от познатото може да върши. Професионалната квалификация определя възможностите за високопроизводителен и ефективен труд и по този начин служи за повишаване на производителността и ефективността на труда.

Или, отговорът на поставения въпрос, който настоящият състав на ВКС дава, е в следния смисъл: изискването за притежаване на съвкупност от специфични и задълбочени знания и практически умения в една област, в рамките на една или част от професия или специалност, необходими за изпълняването на определена трудова функция спада към изискването за професионална квалификация по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 6, пр. 2 от КТ, а не към другите изисквания за изпълнение на длъжността по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 11 от КТ.

По вторият материалноправен въпрос – дали законосъобразното упражняване на правото на работодателя по чл. 328, ал. 1, т. 6 от КТ е обусловено и от успоредна промяна в основните задължения на служителя – настоящият състав на съда се придържа към утвърдената съдебна практика, изразена в постановените от ВКС по реда на чл. 290 от ГПК Решение № 730 от 29.11.2010г. по гр.д. № 28/2010г., III ГО; Решение № 350/17.01.2013г. по гр.д. № 75/2012г., III ГО; Решение № 137 от 23.06.2016г. по гр.д. № 5734/2015г., III ГО; Решение № 243 от 16.07.2012г. по гр.д. № 745/2011г., IV ГО; Решение № 148 от 05.06.2013г. по гр.д. № 515/2012г., IV ГО. Съгласно дадените в нея разяснения, основанието за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 6 от КТ е липса на необходимо образование или професионална квалификация за изпълняваната работа. Новите изисквания за образование и професионална квалификация трябва да са въведени с нормативни актове, длъжностна характеристика или щатно разписание. Работодателят има възможност с длъжностните характеристики или щатното разписание да променя изискванията за образование и квалификация за определена длъжност, когато същите не са определени в нормативен акт. Преценката в този случай какви изисквания да въведе за длъжностите, заемани от работниците и служителите е негова и не подлежи на съдебен контрол. Няма законова пречка работодателят да предвиди повисоки по степен образование и квалификация от предвидените в законите и другите нормативни актове, предвид нуждите на предприятието, ако това не представлява злоупотреба с право. По тази причина съдът не може да изследва въпроса дали е имало обективна необходимост или не от такава промяна.

При въведени нови изисквания за образование и професионална квалификация за заеманата от работника или служителя длъжност и при положение, че работникът или служителят не отговаря на предвидените нови изисквания за образователен ценз и/или професионална квалификация работодателят може да прекрати по своя инициатива трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 от КТ. За да е налице основанието за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 6 от КТ изменението на изискванията за образование 4 и/или квалификация следва да е предвидено при запазване на заеманата по трудовия договор длъжност /трудовата функция за длъжността/. Ако наред с въвеждането на нови изисквания за образование или професионална квалификация се променят и трудовите функции на длъжността /изцяло или отчасти/ работодателят може законосъобразно да прекрати трудовото правоотношение, но на основание съкращаване на щата по чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, а не на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 от КТ. Т.е., приема се, че при такава хипотеза основанието по чл. 328, ал. 1, т. 6 от КТ за прекратяване на трудовия договор не е изпълнено.