Решение № 262 от 26.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 262 гр. Пловдив, 26.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николинка Цветкова

Членове:

Фаня Рабчева Калчишкова

Радослав Георгиев при участието на секретаря Пенка Георгиева като разгледа докладваното от Фаня Рабчева Калчишкова Въззивно гражданско дело № 20255300502899 по описа за 2025 година

Производство по чл.258, ал.1 и сл. ГПК.

Делото е образувано по ВЖ на ЗАД „ ДаллБогг:Живот и здраве“ АД, ЕИК: 200299615 против Решение № 3881/06.08.2025г по гр.д.№ 8851/2024г. по описа на ПРС, с което е осъден да заплати на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК: 115552190, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Хр. Г. Данов“ № 37 сумата от 2104,50 лева , представляваща стойност на причинени на ищеца щети по имущество, част от електроразпределителна мрежа ниско напрежение, при настъпило ПТП на 22.11.2022 г. в с.

К.К., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба -22.05.2024 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 529,68 лева за разноски по производството. По изложени доводи в жалбата се оспорва възприетото от районния съд относно причината за предизвиканото ПТП, като се сочи, че първопричината за създаване на опасна ситуация, довела до транспортен инцидент е внезапно изскочило пред лекия автомобил дете, което е принудило водача да предприеме действия по избягване на удара, довели до увреждане на процесния стоманобетонен ел.стълб – част от електроразпределителната мрежа. Налице е бил елемент на изненада, оказала влияние на времето за реакция по смисъла на чл.15 НК, изключващо вината на водача на застрахования при ответника автомобил. Затова се иска от отмяна на обжалвания акт и и постановяване отхвърляне на иска. Претендира се юриск.възнаграждение.

1

Постъпил е ОВЖ от въззиваемото дружество „Електроразпределение юг“ ЕАД, с който се оспорва жалбата като неоснователна по подробно изложени съображения в отговора. Иска се потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на юриск.възнаграждение в размер на 300 лева.

Доказателствени искания не са налице по делото.

ПОС като взе предвид представените доказателства, намери следното:

Жалбата изхожда от надлежна страна, подадена е в срока по чл.259, ал.1 ГПК, като процесуално допустима следва разглеждането й по същество.

Ищецът „Електроразпределение юг“ ЕАД в качеството си на увредено лице претендира пряко от ответника ЗАД „ ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, в качеството му на застраховател по валидно застрахователно правоотношение по застраховка „ГО“ към датата на събитието на водача , заплащане на обезщетение в размер на сумата от 2104,50 лева , представляваща стойност на причинени на ищеца щети по имущество, част от електроразпределителна мрежа ниско напрежение, при настъпило ПТП на 22.11.2022 г. в с. К.К., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба -22.05.2024 г. до окончателното й изплащане.

Ответникът е заявил първоначално оспорване наличието на причинно-следствена връзка за настъпилото ПТП за причинените на ищеца имуществени вреди, както и виновността на деликвента.

В подкрепа на твърдението ищецът е представил писмени доказателства / Наказателно постановление № 22-0333-001222/ 15.02.2023г на ОДМВР, РУ Стамболийски/ , ангажирани са гласни доказателства.

Видно от влязлото в сила НП № 22-0333-001222/ 15.02.2023г на ОДМВР, РУ Стамболийски на процесната дата на настъпилото ПТП 22.11.2022г., водачът, управлявал МПС П.С. , като участник в движението на пътя в посока от запад на изток на ул. „***“ №** в гр. К., е извършил нарушения на ЗДвП : на участък от пътя, заобиколил спрял на автобусна спирка и ударил отляво на дясно пресичащ пешеходец П.К.И., ЕГН: ********** , след което изгубил контрол на МПС-то и се ударил в Ел.стълб , като е допуснал ПТП и с пострадало лице, с което виновно е нарушил чл.5, ал.2, т.1 ЗДвП. Посочената фактическа обстановка е установена и при разпита на свидетеля П.С., вкл. обстоятелствата, че заобиколил спрял автобус, а при появата на изскочило дете на автобусна спирка и натискане на спирачки не успял да избегне сблъсъка, както и като се отклонил, се ударил в бетонния стълб на отсрещната страна на пътя, след което циментът на стълба се счупил и се показала арматурата му.

Видът и степента на увредения ел.стълб са установени от СТЕ/, като е бил увреден тоководещ и скрепителен елемент/, които са станали причина за подмяна на съоръженията с нови такива, с необходимост от труд и материали, възлизащи на процесната претендирана стойност от 2104,50 лв.

Безспорно се е явило по делото, че ищецът е в качеството си на оператор на 2 електроразпределителна мрежа, част от която е и процесният увреден ел.стълб. Като собственик на мрежата и процесната вещ ищецът е отговорен за нейната поддръжка и функциониране, поради което е материално правно легитимиран да претендира обезщетение за вреди на основание чл.45 ЗЗД от деликвента, а по силата на специалната разпоредба на чл.432 КЗ пряко от застрахователя по валидна действаща към момента на застрахователното събитие по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Ответният застраховател покрива отговорността на застрахования за причинени на трети лица вреди вследствие на притежавано или ползвано превозно средство, които представляват пряк и непосредствен резултат от увреждането, съгласно специалната разпоредба на чл.493, ал.1 КЗ.

На основание чл.269 ГПК въззивният съд е ограничен при произнасянето си съобразно наведените във ВЖ доводи. С депозираната ВЖ от застрахователя се поддържа възражението за липса на елемент от фактическия състав на деликтната отговорност, а именно вина на водача на процесното МПС с оглед обстоятелството, че същият загубил управление на автомобила поради изскачането на дете пред автомобила, което било и причина за сблъсъка с увредената вещ на ищеца. Поддържаният довод пред въззивната инстанция е неоснователен поради събрани надлежни доказателства по делото за противоправност на действията на водача на процесното МПС, изразяващи се в нарушения на правилата за движение на автомобилите по ЗДвП, установени с влязлото в сила НП № 220333-001222/ 15.02.2023г на ОДМВР, РУ Стамболийски. При реализиране на гражданската отговорност по силата на чл.45, ал.2 ЗЗД относно виновността на деянието се прилага въведената законова презумпция, явила се необорена, вкл. от разпита на дееца в качеството му на свидетел.

С оглед гореизложеното жалбата се явява неоснователна, а обжалваното решение ще се потвърди като правилно и законосъобразно.

На основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК на въззиваемата страна следва да се присъди за настоящата инстанция юриск.възнаграждение в размер от 153,39 евро, представляващ равностойността на 300 лева, претендирани с ОВЖ.

Водим от горното и на основание чл.271, ал.1 пр. I ГПК , съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Решение № 3881/06.08.2025г по гр.д.№ 8851/2024г. по описа на ПРС, с което ЗАД „ ДаллБогг:Живот и здраве“ АД, ЕИК: 200299615 е осъден да заплати на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК: 115552190, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, ул. „Хр. Г. Данов“ № 37 сумата от 2104,50 лева , представляваща стойност на причинени на ищеца щети по имущество, част от електроразпределителна мрежа ниско 3 напрежение, при настъпило ПТП на 22.11.2022 г. в с. К.К., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба -22.05.2024 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 529,68 лева за разноски по производството.

Осъжда ЗАД „ ДаллБогг:Живот и здраве“ АД, ЕИК: 200299615 да заплати на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК: 115552190 сумата 153, 39 евро/ сто петдесет и три евро и 39 цента/ , представляваща равностойността на 300 лева / триста лева/, юриск.възнаграждение за въззивната инстанция.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.280, ал.3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4