Определение № 555 от 09.06.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 555 гр. София, 09.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Росенова

Членове:

Емилия Колева

Илияна Стоилова като разгледа докладваното от Даниела Росенова Въззивно частно наказателно дело № 20261000600735 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава 22 НПК .

Образувано е по жалба на осъденото лице Г. И. А. ,чрез защитника му , против определение от 19.05.2026 г,.на СГС , НО, 19 състав, по н.ч.д.2903/2026 г., с което е оставена без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване .

В жалбата се посочва,че определението е неправилно и незаконосъобразно.

В тази насока се излагат конкретни аргументи,като се описват положителните постъпки на осъденото лице,обръща се внимание на не изтърпяната част от наказанието,обстоятелството ,че преди да започне изпълнението на наказанието не е извършил престъпление и не е имал противообществени прояви,че е постъпил доброволно в затвора за да изтърпи наказанието си,че е намалена оценката за риска,от което било видно,че осъденото лице се е поправило .Твърди се ,че съдът не е отчел и съобразил положителните качества на осъдения отчетени в експертната оценка от затвора,което било показателно за това ,че целите на наказанието са били постигнати.Отделно се излага предположение ,че би било правилно да се съобрази обстоятелството ,че не е започнал работа при постъпването му в затвора не по вина на осъденото лице.Защитата счита ,че именно поради напредъка и с цел интеграция на А. е удачно да му бъде наложена пробационна мярка за ускореното му поправяне.Отделно от това посочва ,че А. помага финансово на своя роднина.

Предлага се да бъде отменено обжалваното определение и постановено ново,с което осъдения А. бъде условно предсрочно освободен от неизтърпяната част от наложеното наказание по н.о.х.д.12634/24 г.по описа на СРС ,122 състав.

Съдът като съобрази изложеното в жалбата , атакувания съдебен акт и 1 данните по делото намери следното :

Жалбата е неоснователна.Не могат да бъдат споделени доводите на защитата,че обжалваното определение е незаконосъобразно и неправилно.

Съдебният акт не е незаконосъобразен тъй като определението е постановено в законовата процедура предвидена в чл.437 от НПК.В открито съдебно заседание с призоваването на всички страни,а именно осъденото лице А.

,защитника му , представител на затвора и държавното обвинение.

Определението е правилно и обосновано,защото съдът е взел решението си за отказ да бъде предсрочно освободено осъденото лице като е съобразил становищата на всички участници в процеса и писмените доказателства , които са приложени по делото и по същество съдържат обективни данни за това дали осъдения А. се е поправил.

Съдът е съобразил данните в справката от Затвора за размера на наложеното наказание, времето на постъпване в затвора, срока на изтърпяното наказание, представените доклади, които са относими към предпоставките визирани в чл. 439аНПК.Приети са всички представени писмени доказателства, включително и затворническото досие.

Правилно е прието , че осъденото лице е изтърпяло фактически 2 м.18 дни,в които са включени 1г.1м13 дни предварителен арест,поради което всичко изтърпяно е 1г.1м.13 дни и му остават да търпи 2м.29 дни,от наложено наказание от 1година и 7 месеца „лишаване от свобода“,по н.о.х.д.№1234/2024 г. на СРС ,определено в производство по чл.25 НК.Въз основа на представената справка от затвора съдът е направил правилния извод, че първото изискване за условно предсрочно освобождаване е налице поради фактическо изтърпяване на повече от една втора от наложеното наказание.

Въз основа на всички документи за поведението и статуса на осъденото лице, както и устното становище на инспектора от Затвора са направени задълбочени изводи ,че жалбата е неоснователна.Поради това не може да се приеме посоченото в жалбата,че определението е неправилно.Напротив обсъдени са всички задължителни доказателства,които са приети от съда , съобразени са становищата на страните и изложените съображения от защитата за здравословното състояние на осъдения,тяхната давност ,както и за социалния му статус и поети от него отговорности.

Обоснован е извода на съда ,че не са налице достатъчни данни за поправяне на осъдения А. и за постигнати цели на наказанието .

За да не уважи исканото на лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване съдът е обосновано е приел,че в доклада от инспектори на затвора се установява,че е отчетен висока степен на риск от 82 т., демонстративен модел на поведение,засягане на различен вид обществени отношения, неприемане на мотивите за извършване на престъплението и отсъствие на мотивация за промяна на поведението.Отчетният висок риск от рецидив е актуален към настоящия момент и са очертани ясни зони с изразени дефицити,които са описани в доклада от Затвора. Затова пред съда представителя на Директора на затвора е посочил,че не намират за основателно искането за предсрочно условно освобождаване.Преди всичко е 2 посочено ,че прогресивната система свързана с провеждане на корекционната дейност изисква на бъде заменен режима на изтърпяване на наказанието,но не е възможно към този момент.Поради тези обстоятелства от Затвора са дали становище,че за това осъдено лице няма данни да има поведение, което да надхвърля обичайното добро поведение за да са изпълнени предпоставките визирани в чл.439а НПК за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата, не голяма част, от наказанието „лишаване от свобода” .

Поради това и не е налице втората визира в закона предпоставка за предсрочно условно освобождаване.

При извършената проверка съда не намери пропуски при обсъждане на обективните данни и материалния закон за провеждане на процедурата по условно предсрочно освобождаване.

Ето защо и на основание чл. 440 ал.2 НПК,Апелативен съд – София , Наказателно отделение , 7 състав ,

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение жалбата на осъденото лице Г. И. А. подадена , чрез защитника му , против определение от 19.05.2026 г,.на СГС , НО, 19 състав, по н.ч.д.2903/2026 г.,с което е оставена без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване .Потвърждава определението.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3