Решение № 662 от 15.06.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 662 гр. П., 15.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА СТ. ДИНЕВАПАЛАЗОВА при участието на секретаря Р. М. Р. като разгледа докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА

Гражданско дело № 20221720100085 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Oбразувано e въз основа на искова молба, подадена от “Топлофикация – Перник” А Д , срещу Л.. И. Л., с която са предявени обективно кумулативно съединени положителни установителни искове за признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата от 214,73 лева, представляваща 1/ 4 идеална част от главницата в общ размер на 858,92 лева на доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент № *, находящ се в гр. П., ул. “П. К.“, бл. **, вх. А, дължима за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. включително, както и сумата от 22,61 лева, представляваща 1/ 4 идеална част от законната лихва за забава на месечните плащания в общ размер от 90,42 лева, дължима за периода от 09.07.2019 г. до 04.03.2021 г., както и законната лихва върху главницата от 214,73 лева, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед № 1725/14.09.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 4595/2021 г. на Пернишкия районен съд.

В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно облигационно правоотношение, възникнало по силата на приети от държавен орган (КЕВР) общи условия, които са публикувани по установения ред и по отношение на който ответницата не е изразила несъгласие. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия, се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), както и че ответницата е абонат на топлопреносното дружество по силата на действалите към процесния период общи условия като собственик на имота в сградата.

Сочи се още, че ищецът е изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и горещо водоснабдяване, а ответницата не е заплатила дължимите суми.

1

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от Л.. И. Л. /наименуван „възражение“/, с който се твърди, че ответницата не е живяла в имота и не е ползвател на топлинна енергия.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира от фактическа страна следното:

По делото са приложени извлечение от сметка и общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди.

С доклада по делото за служебно известно е обявено, че Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди са публикувани в един местен и централен ежедневник (в - к “Съперник”, бр. 82 от 29.04.2008 г. и в – к „Новинар, бр.

101 от 30.04.2008 г.).

С нотариален акт за собственост на недвижим имот по съдебно решение по чл. 52 от отменения ЗЛС № 200, том II, дело № 670/1970 г. И. А. Г. е призната за собственик по силата на съдебно решение по чл. 52 от отменения ЗЛС на апартамент № 1, намиращ се на първи етаж, бл. *, вх. * от жилищния комплекс „Д. Х. Д.“, ведно с 1,99 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж от държавна земя, върху която е построена сградата.

Видно от удостоверение изх. № 134/25.05.2022 г., издадено от „ПЕРНИКИНВЕСТ“ ЕООД, недвижимият имот, находящ се в жилищния комплекс „Д. Х. Д.“ в гр. П., жилищна сграда блок *, вход *, ет. *, апартамент * е идентичен по сега действащия административен адрес- гр. П., ул. “П. К.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *.

Прието е удостоверение за наследници, видно от което И. А. Г. е починала на 12.01.2006 г. и е оставила за свои наследници дъщерите си В. Ц. К. и Е. Ц. Л.. В. Ц. К. е починала на 11.01.2017 г. и е наследена от сина си Р. Б. А. и дъщеря си И. Б. А., а Е. Ц.

Л. е починала на 15.01.2015 г. и е наследена от дъщерите си Л. И. Л. и М. И. Л..

От представеното копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 24, том III, рег. № 5505, дело 403 от 24.06.2021 г. , се установява, че на 24.06.2021 г. Л. И. Л., М. И. Л., И. Б. А. и Р. Б. А. са продали на Г. Й. Б. собствеността върху процесния топлофициран имот, находящ се в гр. П., ул. “П. К.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *.

По делото е изслушано и прието заключение на съдебнотехническа експертиза.

От същото се установява, че процесният имот се намира в топлоснабдена сграда.

Установява се наличието на система за дялово разпределение в СЕС, въведена преди процесния период от момента на подписване на договор № 236/18.10.2001 г. между фирмата за дялово разпределение „Техем сървисис“ ЕООД и етажната собственост.

Договори са сключени и между ищцовото дружество и фирмите за дялово разпределение, както следва- договор № 97 от 30.11.2011 г., сключен с „Техем сървисиз“ ЕООД, и договор № 76 от 01.09.2017 г., сключен с „Директ“ ЕООД.

От заключението на същата експертиза е видно, че уредът за търговско измерване, монтиран в абонатната станция (топломер), през процесния период е преминал задължителните периодични метрологични проверки и съответства на одобрения тип, годен е да се използва за търговско измерване и показанията му могат да се счетат за достоверни. Вещото лице е посочило, че показанията на общия топломер в сградата етажна собственост са отчитани ежемесечно, което е констатирано от направената проверка по карнетите, водени в топлофикационното дружество.

Технологичните разходи са определени съгласно паспортните данни на монтираната абонатна станция в сградата и преизчислени съгласно методиката приложение към Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. Изпълнено е изискването на посочената наредба, касаещо разпределение на нетното количество потребена топлинна енергия между 2 собствениците на имоти в сграда етажна собственост (СЕС). Не е констатирана разлика между нетната енергия и енергията за разпределение по имоти в СЕС.

От обсъжданото заключение съдът достига до извод, че изравнителните сметки са изготвяни ежегодно, след проведени отчети за потреблението на топлинната енергия в СЕС. Преизчислените суми са отразени в индивидуалните сметки по имоти, предавани са на представител на етажната собственост в законоустановения срок.

Вещото лице е посочило, че му е бил представен констативен протокол, съставен и подписа от представител на етажната собственост и фирмата топлинен счетоводител от 07.06.2020 г., в който е е отразено, че до имота на ответницата не е бил осигурен достъп за провеждане на годишния отчет.

Съгласно заключението през процесния период е начисляван разход за топлинна енергия за БГВ- прогнозно. В имота е монтиран уред за измерване разхода на топла вода. Начислен е бил служебен разход за топла вода поради неосигурен достъп до имота за провеждане на годишния отчет. След провеждане на годишния отчет на сградата етажна собственост от фирмата топлинен счетоводител разходът на топлоенергия е преизчислен след определяне на топлосъдържанието на топлата вода за отделните отчетни периоди, изчислена е и левовата равностойност на топлинната енергия, което е отразено в индивидуалните изравнителни сметки.

Видно от заключението, в имота има едно работещо отоплително тяло, което се намира в помещение „Баня“, без ИРУ. За него е начислен служебен разход, като за такова, работило непрекъснато, определен по изчислителен път. Останалите отоплителни тела в стаите са демонтирани. След провеждане на годишния отчет от фирмата топлинен счетоводител разходът на топлинна енергия за отопление на имота е преизчислен, прогнозно начислените суми са сторнирани, като определената разлика е отразена в индивидуалните годишни изравнителни сметки.

Разходът за топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, е направен по изчислителен път. Той е част от общия разход, отчетен от топломера в абонатната станция и е пропорционален на обема на отоплявания имот по проект- 166 куб.м.

Начислен е разход за топлинна енергия само през зимния сезон за времето, през което е работила отоплителната инсталация. Определените суми за компонентата „сградна инсталация“ са отразени в индивидуалната изравнителна сметка за имота.

Вещото лице е посочило, че от предоставените справки на топлофикационното дружество и ФДР е видно, че в общите части няма работещи отоплителни тела, поради което за тях няма разпределяна топлинна енергия и не са начислявани разходи.

Отразено е, че от предоставените справки на топлофикационното дружество е видно, че са начислявани ежемесечно суми за услугата „дялово разпределение “.

Вещото лице е посочило, че начислените суми, които е посочил по компоненти за разпределяна топлоенергия, са коректни и пресметнати в съответствие с методологията, утвърдена от действащата по време на процесния период нормативна уредба. Според експерта стойността на доставената топлинна енергия за процесния период е в размер на общо 858,92 лева, от които за БГВ е 542,71 лева, за Отопление е 185,54 лева, за изравнителни сметки и корекции е 120,11 лева и за вноска дялово разпределение е 10,56 лева.

Съдът напълно кредитира заключението на вещото лице по съдебнотехническата експертиза. При изготвяне на експертизата вещото лице е работило въз основа на документи, представени му от ищеца и фирмата за дялово разпределение, т. е. въз основа на всички предвидени по закон документи, съставяни във връзка с доставката, ползването и заплащането на потребена топлинна енергия. На следващо място, от вещото лице - топлотехник последователно са анализирани и 3 преценени всички релевантни при формиране на задължението на ответника елементи - отчети на общ топломер, коректно приложение на методиката за дялово разпределение и други.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Предявени са искове по реда на 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правна кралификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да доставя топлинна енергия на купувача срещу заплащане на уговорената продажна цена, и 2) продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.

Приложено е ч.гр.д. № 4595/2021 г. по описа на ПРС, от което се установява, че по заявление на “Топлофикация-Перник” АД с вх. № 5686/23.08.2021 г., е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу длъжниците Л.

И.. Л., М. И. Л., И. Б. А. и Р. Б. А. за вземанията, предмет на заявлението. Заповедта за изпълнение е влязла в сила по отношение на длъжниците М. И. Л., И. Б. А. и Р. Б. А. и срещу тях е издаден изпълнителен лист в заповедното. В срока по чл. 414 ГПК срещу заповедта е постъпило възражение единствено от Л.. И.. Л. и на основание чл. 415, ал.

1, т. 1 ГПК на заявителя са дадени указания за възможността да предяви установителни искове за съществуване на вземанията досежно този длъжник.

Същите са предявени в срока по чл. 415 ГПК, за което са били представени доказателства пред заповедния съд, и са процесуално допустими.

Съдът намира, че подадената искова молба е редовна съгласно изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК. Ищецът е посочил всички фактически обстоятелства, които са от значение за възникването, съществуването и изискуемостта на вземането и на които се основа искът, а именно: че ответникът е ползвал доставена от дружеството топлинна енергия през процесния период и не е погасил задължението си. Също така е описан и индивидуализиран отопляваният обект, за който същата е ползвана, с посочване на административния адрес на имота и/или по друг начин, достатъчен за отграничаване на поетите задължения – в случая с посочване и на абонатния номер. Елементите и съответно отделните суми, от които е формирано общото вземане за топлинна енергия /за отопление на имот и на общите части, отдадена от сградна инсталация и битово горещо водоснабдяване/, включително и цената за услугата дялово разпределение, видно от редица разпоредби на ЗЕ се включват в родовото понятие “топлинна енергия”, и последното е част от основанието и петитума на иска, а въпрос по същество е съответните елементи да бъдат установени.