Протокол № 1768 от 16.05.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1768 гр. София, 11.05.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен Михайлов при участието на секретаря Гергана Хр. Христова и прокурора М. Сп. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно наказателно дело № 20221100201539 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ ЦВ. Д. Н., се явява лично, доведено от Затвора – гр. София.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от инспектор М.М., с днес представена заповед № Л-349/18.10.2021 г. на Началника Затвора - гр.София.

За СГП се явява прокурор М.Р..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото. Не желая адвокат.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличност на осъденото лице по данните от затворническото му досие и по негови данни:

ЦВ. Д. Н., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, 1 със средно образование, неженен, работил като строител, с постоянен и настоящ адрес в гр. София, ул. „****“, кв. „****1, с ЕГН:**********, л.к. № **** издадена на **** от МВР - София, валидна до ****г.

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда, прокурора или съдебния секретар. Не желая адвокат.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил пробационнен доклад от Началника на Затвора – гр. София. В същия се сочи, че независимо от отрицателното становище на Началника на Затвора в случай, че съдът уважи молбата на лишения от свобода се предлага пробационна мярка задължителни периодични срещи с пробационен служител в максимално допустимия срок.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР М.: Представям справка за изтърпените от осъденото лице наказания към 11.05.2022 г.,

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме тази справка и докладът.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се приеме.

СЪДЪТ, като намери, че представената справка и Пробационният доклад са относими към предмета на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представената справка и Пробационен доклад.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата на осъденото лице за условно предсрочно освобождаване.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам искания по доказателствата.

ИНСПЕКТОР М.: Присъединявам се към казаното от прокурора.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените писмени доказателства, включително и днес представената справка и докладвания от съда пробационен доклад и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на затвора е, че към момента молбата е неоснователна. Налице е само първата предпоставка относно изтърпяната изискуема от закона част, в случая повече от половината на наложеното наказание.

По отношение на втората предпоставка, Началника смята, че от наличните към момента доказателства не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция за превъзпитаване на молителя. С оглед, на което Ви моля да оставите молбата му без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Няма спор по делото, че г-н Н. е изтърпял повече от половината от определеното му общо наказание и е налице първата предпоставка. Много често взе да се случва докладите да не кореспондират изцяло със заключението. Тук, отново е налице такъв случай. Аз не се дистанцирам от становището на Началника на затвора и смятам, че молбата за условно предсрочно освобождаване на г-н Н. е несвоевременно подадена доколкото не са изпълнени всички изисквания на закона. Действително, както в доклада на ИСДВР, така и на пробационния служител се установява, че в него са налице позитивни промени, спазва трудовата дисциплина, реда, режимът му е сменен от строг на общ, не е наказван, награждаван е, но всичко това съпоставено със значителния остатък, както и с отношението му към правонарушението ми дават основание да смятам, че е преждевременно подадена тази молба към настоящия момент. На всеки лишен от свобода е задължение да спазва правилата там, не е достатъчно това основание за условно предсрочно освобождаване.

Отделно от това, той определено е лице със завишена обществена опасност съобразявайки криминалното му минало. Отчитам, съобразявам се и поздравявам г-н Н. за проявеното му усърдие в местата за лишаване от свобода, но на този етап не мога да споделя желанието му за условно предсрочно освобождаване та макар и с налагане на пробационна мярка.

3

ОСЪДЕНИЯТ: Осъден съм за престъпление, което е извършено през 1998 г., миналия век, нямам криминално досие или криминално минало, имам една условна присъда през 2002 г. след това нямам никакви осъждания, никакви задържания. Бях оправдан четири пъти, ВКС ме осъди След като влязох в затвора през цялото време съм учил и съм работил. Имах дълго време да мисля кое е правилно и кое не. Изтърпял съм много повече от половината на наказанието. Мисля, че почти всички стъпки съм изпълнил, от които вече съм в открит тип и съм по цял ден сред обществото. Това означава, че съм пускан отпуска, връщал съм се, пускан съм прекъсване, връщал съм се навреме, считам, че може съдът да прецени заради това поведение, което съм имал да бъда освободен.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ме освободите така както прецените Вие.

Пробационна мярка или условно предсрочно, тъй като дълго време отсъствам от живота на близките ми, от децата ми и вече съм в тежест на всички близки около мен.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание като изслуша становищата на страните и се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Осъденото лице ЦВ. Д. Н. е постъпил в Затвора – гр. София на 10.07.2017 г., като по отношение на него е приведено в изпълнение едно общо наказание от 9 години „лишаване от свобода“, определено му по НЧД 92/1998 г. на Военен съд – София, за извършени престъпления по чл. 199, чл. 343 и чл.

325 от НК, със зачетен предварителен арест от 1 година и 13 дни. Към 11.05.2022 г. същият е изтърпял фактически 5 години и 10 месеца, и има остатък за изтърпяване 3 години 4 месеца и 11 дни.

От събраните по делото доказателства е видно също така, че първоначално наказанието е изтърпявано при строг режим, в последствие от 22.12.2020 г. е заменен с общ режим, като със заповед № 16 /21.02.2022 г. същият е прекатегоризиран в открит тип.

По отношение на поведението му в затвора видно е, че същият съвестно е спазвал съответните правила за поведение. Награждаван е многократно, не е наказван. Първоначалната оценка от риска от рецидив е била в средните стойности - 64 точки, след проведената корекционна работа тя е редуцирана последователно 44 точки, 40 точки, като при последната атестация е констатиран нисък риск от рецидив в размер на 35 точки.

4