Решение № 144 от 13.11.2024, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Разград, 13.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20243330200404 по описа за 2024 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Б. З. О. ЕГН ********** от гр. **, против НП № 24-1075-000664/01.07.2024г. на ВПД Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 35, ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 200,00лв., на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1,т.5,пр.4 от ЗДвП и за нарушение на чл. 147, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 50,00лв., на основание чл.181, т.1 от ЗДвП, или общо « глоба « в размер на 250,00лв.

Жалбоподателят по същество оспорва фактическите констатации отразени в АУАН по първият пункт, респективно в НП, отправя възражение за нарушение на материалния закон. Моли обжалваното НП да бъде отменено в тази част. Не оспорва нарушението по втория пункт на НП.

В съдебното заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява лично не изпраща процесуален представител.

Административнонаказващия орган, при редовно призоваване не изпраща представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното НП.

За РРП не се явява представител.

1

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното Наказателно постановление № 24-1075-000664/01.07.2024г. на ВПД Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение б л . № 1162043/16.06.2024г., съставен на жалбоподателя от мл. автоконтрольор към Сектор ПП- Разград. В акта и се сочи от фактическа страна, че на 16.06.2024г. около 16,40ч., в гр. Цар Калоян на кръстовището ул. „ Русе „ с ул. „ Козлодуй „ управлява собствения си л.а. „ Ленд Роувър Дискавъри „ с рег. № **, като извършвайки маневра завиване надясно изнася автомобила в лентата за насрещно движение и не пропуска движещият се в дясна лента зад него л.а. „ БМВ „ с рег. № ** Настъпва ПТП с материални щети, без пострадали. Не е представил МПС на ГТП. Нарушенията квалифицирани от актосъставителя, като такива по чл. 35, ал.2 и чл. 147, ал.1 от ЗДвП .

От показанията на актосъставителя Г. Д., свидетеля по АУАН М. Н. и св. Р.

Г., изслушани в хода на съдебното производство съдът намира, че по категоричен и безспорен начин се установява, че на 16.06.2024г. жалбоподателя е управлявал процесния лек автомобил, като при предприемане на маневра завиване на дясно се е изнесъл с автомобила с в лентата за насрещно движение и без да пропусне движещият се зад него л.а. „ БМВ „ с рег. № ** завивайки надясно удря в предна лява част автомобила на св. Р. Г.. След извършена проверка на документите на жалбоподателя и автомобила, управляван от него се установява, че автомобилът не е представен на ГТП.

АУАН съставен в присъствие на нарушителя и подписан от него с отбелязване, че има възражения. Екземпляр от АУАН връчен на жалбоподателя лично. В срока по ЗАНН пред адм. наказващия орган са депозирани писмени възражения, които след извършена проверка са оставени без уважения.

При издаването на процесното НП, адм. наказващият орган по аналогичен с АУАН начин е описал нарушенията, също ги квалифицирал като такива по чл. 35, ал.2 и чл. 147, ал.1 от ЗДвП и наложил съответните административни наказания.

НП редовно връчено на 08.07.2024г., жалбата срещу него постъпила при 2 адм. наказващия орган на 12.07.2024г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

По същество в хода на съдебното производство от изслушаните свидетелски показания и писмените доказателства по делото, съдът намира, по категоричен и безспорен начин, че жалбоподателят е управлявал процесния автомобил и съответно причинил ПТП, не представил собствения си автомобил на ГТП.

Относно нарушението по чл.35, ал.1 от ЗДвП, жалбоподателят, с оглед събраните в хода на съдебното следствие доказателства, действително при предприемане на маневра завиване надясно е изнесъл автомобила си в лентата за насрещно движение. Това е накарало св. Р. Г. да възприеме, че жалбоподателят се готви да спре в лявата част на платното за движение и е продължил пътя си. Внезапно обаче жалбоподателят е завил надясно, което е довело до сблъсък между двата автомобила, като за него е в задна странична дясна част, а за л.а. „ БМВ „ в предна лява част. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че св. Р. Г. е бил заслепен от насрещното слънце, доколкото последният се е движел в посока Изток, откъдето слънцето изгрява, а не залязва, предвид часът на ПТП. Показанията на свидетелите М.

М. и О. А., доколкото същите не са свидетели – очевидци, съдът не цени, тъй като са твърде общи и противоречат на доказателствата по делото, доколкото ясно се вижда, че щетите по лекият автомобил на жалбоподателя не са в задна дясна част, в задната странична дясна врата, което потвърждава версията на св. Р. Г., потвърдена и от актосъставителя и свидетеля по АУАН.

Относно нарушението по чл. 147, ал.1 от ЗДвП, то същото е на просто извършване и с непредставянето на МПС в срок на ГТП, беспорно е осъществено от жалбоподателя.

От процесуална страна Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатите от жалбоподателя административни нарушения, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание.

3

Констатираните от проверяващия орган административни нарушениа са надлежно индивидуализирани, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на всяко нарушение от фактическа страна, посочена е конкретната законова разпоредба, нарушена с всяко от деянията и съответната норма, въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя.

От изложеното съдът намира възраженията на жалбоподателя, изложени в процесната жалба зда напълно неоснователни. Не са налице нарушенията, валидирани с жалбата на материалния и процесуален закон, поради, което обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А Наказателно

Постановление

№

24-1075000664/01.07.2024г. на ВПД Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на Б. З. О. ЕГН ********** от гр. ** за нарушение на чл. 35, ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 200,00лв., на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1,т.5,пр.4 от ЗДвП и за нарушение на чл. 147, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 50,00лв., на основание чл.181, т.1 от ЗДвП, или общо « глоба « в размер на 250,00лв., като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4