Решение № 3912 от 09.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3912 гр. София, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-К, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Евгени Георгиев

Членове:

Десислава Зисова

Кирил Ст. Петров като разгледа докладваното от Евгени Георгиев Въззивно гражданско дело № 20261100504360 по описа за 2026 година

I. Твърдения и искания

1. На жалбоподателя

[1] На 06.02.2026 г. Н. Г. е подала жалба срещу разпореждане от 10.12.2025 г. на ЧСИ С.А. по изп. дело 20259190436614, с което ЧСИ А. е намалила от 400,00 лева на 200,00 лева възнаграждението за адвоката на Н. Г..

Н. Г. твърди, че на адвоката се дължат 400,00 лева за подаване на молба за образуване на изп. дело и за извършване на действия с цел удовлетворяване на паричното вземане. Затова Н. Г. моли съда да отмени обжалваното разпореждане и присъди 400,00 лева адвокатско възнаграждение (жалбата, л. 5-8 от делото на СГС)

2. На ЧСИ

[2] ЧСИ А. е представила мотиви. Тя е заявила, че дължащото се 1 възнаграждение за адвокат е 200,00 лева, тъй като адвокатът на взискателя единствено е подал молба за образуване на изп. дело, а длъжникът е платил в срока за доброволно изпълнение. Затова ЧСИ А. моли съда да потвърди разпореждането (мотивите, л. 26 от делото на СГС).

3. На длъжника

[3] Длъжникът „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД (ФАЙНЕНШЪЛ) е оспорил жалбата, като е заявил че търсеното адвокатско възнаграждение е прекомерно, понеже адвокатът на взискателя единствено е подал молба за образуване на изп. дело, а ФАЙНЕНШЪЛ е заплатил в срока за доброволно изпълнение (отговора, л. 22 от делото на СГС).

II. Обстоятелства, които съдът установява

[4] Не се спори по фактите по делото. Те са следните: на 26.08.2025 г.

Районен съд – Шумен е издал изп. лист в полза на Н. Г. срещу ФАЙНЕНШЪЛ (л. 2 от изп. дело). На 06.10.2025 г. Н. Г. чрез адвокат П.П. е подала до ЧСИ А. молба за образуване на изпълнително дело срещу ФАЙНЕНШЪЛ, като е поискал от ЧСИ А. да извърши справка в регистъра на БНБ за банкови сметки на длъжника и, ако той има такива, да наложи запор върху тях (молбата, л. 1 от изп. дело). За подаване на молба за образуване на изпълнителното дело и правна защита Н. Г. е заплатила на адвокат П. 400,00 лева възнаграждение (л.

3 от изп. дело).

[5] На 13.10.2025 г. ЧСИ А. е връчила на ФАЙНЕНШЪЛ съобщение за образуване на изп. дело. ФАЙНЕНШЪЛ е заплатил в срока за доброволно изпълнение сумите по изп. лист. Той е поискал от ЧСИ А. да намали възнаграждението на адвоката на Н. Г. и с обжалваното разпореждане ЧСИ А. го е намалила от 400,00 лева на 200,00 лева (разпореждането, л. 19 от изп. дело).

III. Приложимо към спора право, съотнасяне установените факти 2 към приложимото право и решение на съда

[6] Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за разноските. Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК, ищецът има право на разноски съобразно уважената част от иска. Взискателят също има право на разноски, като разноските по изпълнението са за сметка на длъжника (чл. 79 от ГПК).

[7] Жалбата е подадена в срок и е допустима. Жалбата е неоснователна.

[8] Съдът установява, че взискателят е заплатил адвокатското възнаграждение, твърдяно от него. Съдът приема, че 400,00 лева адвокатско възнаграждение е прекомерно, защото адвокат П. не е извършвал никакви други действия освен подаването на молбата за образуване на изпълнителното дело. Затова съдът приема, че на Н. Г. се дължат само 200,00 лева адвокатско възнаграждение за подаване на молба за образуване на изпълнителното дело и съдът потвърждава обжалваното разпореждане. Поради това съдът РЕШИ:

[9] ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 10.12.2025 г. на ЧСИ С.А. по изп. дело 20259190436614, с което е намалила от 400,00 лева на 200,00 лева възнаграждението за адвоката на Н. Г..

[10] Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3