Определение № 2744 от 03.11.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2744 гр. София, 02.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно гражданско дело № 20231000502793 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274 ГПК - чл. 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба от А. Г. К. срещу Определение от 13.07.2023 г. по т.д. № 520/2018 г. на СГС, с което е оставена без уважение депозираната от него молба по чл. 248 ГПК за изменение на съдебното решение по делото в частта за разноските, която е в смисъл да не осъжда солидарно К. да заплаща разноските в първоинстанционното производство заедно с „Медигор“ ЕООД.

Жалбоподателят желае отмяната на атакуваното определение, излагайки съображения за това, а становища по частната жалба не са подавани от останалите страни в производството.

Съдът в настоящия си състав, счита, че частната жалба е допустима и редовна, но неоснователна, поради следните причини:

С първоинстанционното решение на СГС по т.д. № 520/2018 г. /влязло в сила, като необжалвано от никого/ е обявена за недействителна спрямо кредиторите на длъжника „Медигор“ ЕООД и на основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД сделка /покупко-продажба/ на недвижими имоти в гр. София с продавач „Медигор“ ЕООД и купувач А. Г. К.. Поради това, последните две лица са осъдени при условията на солидарност да заплатят 5 /пет/ лева съдебно-деловодни разноски по делото, както и 2 192.83 лв. /две хиляди сто деветдесет и два лева и осемдесет и три стотинки/ - дължима държавна такса в производството.

К. счита, че като приобретател по увреждащата кредиторите на „Медигор“ ЕООД не следва да търпи вредоносните последици от това да заплаща разноските по делото и е депозирал молба по чл. 248 ГПК в такъв смисъл – същите да бъдат в тежест само на „Медигор“ ЕООД. Същата е била оставена без уважение от първоинстанционния съд.

1

Следва да се посочи, че ищец по т.д. № 520/2018 г. на СГС е бил синдик на дружество в несъстоятелност, което не внася по предявените от него искове държавна такса предварително по силата на закона. И понеже исковата претенция е била основателна, то правилно разноските е следвало да се възложат в тежест на ответниците „Медигор“ ЕООД и Ал. К.. Последните са били задължителни и необходими другари предвид естеството на предмета на делото. Ето защо, напълно правилно Софийски градски съд е преценил, че те при условията на солидарност трябва да поемат разноските, възлизащи на дължимата държавна такса, както и сумата от пет лева – разход за издаване на съдебно удостоверение.

В обобщение, частната жалба трябва да се остави без уважение, тъй като молбата по чл. 248 ГПК, подадена до СГС е била правилно е била отхвърлена.

По тези мотиви, САС, ГО, седми състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 282180/25.07.2023 г. на А. Г. К. против Определение от 13.07.2023 г. по т.д. № 520/2018 г. на СГС.

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му с излагане на основания за допускане до касационно обжалване и приподписване от адвокат.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2