Решение № 16 от 07.06.2021, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Ямбол , 07.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Пепа Ил. Чиликова

Членове:Гергана Ж. Кондова

Петранка П. Кирова при участието на секретаря Иванка П. Златева в присъствието на прокурора Ташко Стоянов Стаматов (ОП-Ямбол) като разгледа докладваното от Гергана Ж. Кондова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20212300600100 по описа за 2021 година

Въззивното производство е образувано по жалба на адв.Б. от АК-*****, назначен за служебен защитник на подс.СТ. П. Д., срещу Присъда № 260027/10.02.2021 г., постановена по НОХД № 817/2020 г. по описа на Районен съд Ямбол.

С присъдата, подс.С.Д. е признат за виновен в това, че вечерта на **.**.**** г. в с.

********, обл. *****, в дом на ул. „********** ***********” № **, се е заканил с убийство на М.

К. Г. от с. ********, обл. ***** с думите: „Ще дойда някоя вечер, ще те убия и ще те заколя, както спиш. Не ме е страх, че ще вляза в затвора.”, поради което и на основание чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1, вр.чл.54 от НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода.

На основание чл.66, ал.1 от НК така определеното наказание лишаване от свобода е отложено от изтърпяване за срок от три години.

В подадената въззивна жалба се твърди, че присъдата е постановена при липса на категорични и безспорни доказателства относно виновността на подсъдимия. Претендира се отмяна на обжалваната присъда и постановяване на нова такава, с която подс.Д. да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.144, ал.3 вр.ал.1 от НК. Алтернативно се иска изменение на присъдата чрез намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода от 6 месеца на 3 месеца.

1

В съдебното заседание пред ОС-Ямбол, представителят на Окръжна прокуратура-Ямбол оспорва основателността на подадената жалба. Пледира за правилност и законосъобразност на постановената присъда и за справедливост на наложеното наказание. В тази връзка моли съда да я потвърди изцяло.

В съдебно заседание въззивникът С.Д. участва чрез своя служебен защитник - адвокат от АК-*****. Последният поддържа въззивната жалба и моли съда да я уважи по изложените в нея съображения.

Съдът, след като се запозна с изложеното във въззивната жалба, доводите на страните и обсъди поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка на атакувания съдебен акт и в съответствие с правомощията му по чл.313 и сл.от НПК, констатира, че въззивната жалба е процесуално допустима като подадена от лице, имащо право и интерес да обжалва и в сроковете по чл.319, ал.1 от НПК. Разгледана по същество, жалбата се преценя като основателна, но по съображения, различни от изложените в нея и касаещи наличието на допуснато от първоинстанционния съд отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила.

НОХД № 817/2020 г. по описа на Районен съд-Ямбол е образувано по внесен обвинителен акт срещу СТ. П. Д.а за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК. С оглед вида и характера на това престъпление, на пострадалата от него - М. К. Г., й е било разяснено от районния съд /по силата на Разпореждане от **.**.**** г./ правото да се конституира в наказателното производство в качеството на граждански ищец и частен обвинител.

Своевременно - преди насроченото по делото разпоредително заседание, пострадалата М.

Г. лично е депозирала молба вх.№ ******/**.**.**** г., с която е поискала да бъде конституирана в качеството на граждански ищец по смисъла на чл.84-87 от НПК и в качеството на частен обвинител по смисъла на чл.76-79 от НПК.

Съдът разгледал посочената молба на пострадалата М. Г., но само в частта й, отнасяща се до направеното искане за конституиране в качеството на граждански ищец, като с протоколно определение, постановено в разпоредително заседание, проведено по делото на **.**.**** г., го е оставил без уважение.

Молбата на пострадалата М. Г. в частта, касаеща искането й за конституиране в производството в качеството на частен обвинител, е останала без разглеждане от съда, респ. без произнасяне, въпреки нейната допустимост и въпреки нейната основателност предвид факта, че Г. е процесуално правоспособна да се установи като частен обвинител, т.к. е пострадала пряко и непосредствено от престъплението - предмет на обвинението.

В резултат, като не е разгледал и не се е произнесъл по молбата на пострадалата от конкретното престъпление - предмет на делото, за конституирането й в качеството на частен обвинител, решаващият съд е нарушил предвиденото в чл.76 и чл.79 от НПК процесуално право на пострадалата М. Г. да участва в съдебното производство като частен обвинител. Неустановяването на надлежна страна в производството винаги съставлява нарушение на процесуалните правила, което е от категорията на съществените. Отстраняването му е възможно единствено чрез повторно разглеждане на делото от друг състав на първостепенния съд.

2

При направения извод за допуснато от районния съд отстранимо съществено процесуално нарушение, настоящата инстанция намира за ненужно да обсъжда останалите доводи във въззивната жалба.

По изложените съображения въззивният съд в настоящия съдебен състав счита, че следва да отмени проверяваната присъда и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Водим от гореизложеното и на осн.чл.335, ал.2, вр.чл.348, ал.3, т.1 от НПК, Ямболски окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Присъда № 260027/10.02.2021 г., постановена по НОХД № 817/2020 г. по описа на Районен съд Ямбол и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на разпоредителното заседание.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1._______________________

2._______________________

3