Определение № 6974 от 18.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6974 гр. София, 18.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110121136 по описа за 2025 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими и следва да се приемат.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на . като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да се приложи към делото производството по ч.гр.д. № 35674/2024г. по описа на СРС, 145 състав.

Произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертиза следва да бъде отложено за насроченото съдебно заседание с оглед процесуалното поведение на ответника.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето лице-помагач – . с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „. в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за топлоснабден имот, 1 находящ се в гр. ., за периода от м.05.2022г. до м.04.2023г., в това число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните уреди в . /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 35674/2024г. по описа на СРС, 145 състав, към производството по делото.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.03.2026г. от 09.30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от приложените към възражението на ответника 2 броя споразумения.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът Й. Д. Г. дължи на ищеца . сумата от 1939,01 евро (3792,38 лева), представляваща неплатена цена на топлинна енергия за периода от м.05.2022г. до м.04.2023г. за топлоснабден имот, находящ се в ., абонатен № ., сумата от 17,38 евро (34 лева), представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от м.05.2022г. до м.04.2023г., сумата от 172,12 евро (336,64 лева), представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2023г. до 08.05.2024г., сумата от 3 евро (5,86 лева), представляваща обезщетение за забава върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022г. до 08.05.2024г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 35674/2024г. по описа на СРС, 145 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в качеството му наемател на процесния топлоснабден имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че 2 съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата .. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят месечните дължими суми. Твърди, че за вземанията е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 35674/2024г. по описа на СРС, 145 състав, срещу която длъжникът възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, с оглед на което предявява настоящите искове за установяване на вземанията си. Претендира законна лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 12.06.2024г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски за производството.

Ответникът Й. Д. Г. не е подал отговор на исковата молба. В подаденото по заповедното производство възражение е посочил, че оспорва вземанията, тъй като на 09.01.2024г. и на 30.01.2024г. е сключил две споразумения с ищеца, които имат за предмет процесните вземания.

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на който е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания размер.

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.

УКАЗВА на ответникът, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не е представила в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, ***, ет. 2, стая 204, както и на телефон: *** – координатор Мариана Николова или на електронна поща: [email protected]. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира 3 държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4