Решение № 288 от 25.06.2026, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 173/2026
- Вид
- Решение № 288
- Подписан
- 25.06.2026
- В сила
- 30.07.2026
- Състав
- Диана Колева Стоянова
Цитирани разпоредби
- чл.367 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78 ал.6 и ал.11 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78 ал.6 и ал.11 · Граждански процесуален кодекс
- чл.155 · Търговски закон
- чл.155, т.3 · Търговски закон
- чл. 156 · Търговски закон
- чл.156 ал.1 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 288 гр. Варна, 25.06.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Диана К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20263100900173 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от Окръжна прокуратура – Варна срещу “Сас Интеркомерс Варна“ ЕООД иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ да бъде постановено решение за прекратяване на дружеството, тъй като три месеца няма вписан управител.
В исковата молба ищецът твърди, че в ТРРЮНЦ към Агенцията по вписванията е било вписано търговско дружество “Сас Интеркомерс Варна“ ЕООД, ЕИК 205303268, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Младост ул. „Кубрат“ №50А. За управител на дружеството е бил вписан последно С.А.С.. Същият е починал на 07.04.2025г. От тази дата до настоящия момент не е вписан нов управител на дружеството.
С оглед на изложеното моли съдът да постанови решение, с което да прекрати ЕООД.
По делото не е постъпил отговор от “Сас Интеркомерс Варна“ ЕООД в срока по чл.367 от ГПК.
В съдебно заседание ищецът редовно призован, поддържа подадената искова молба, ответникът също редовно призован не изпраща представител.
1
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и нормативните актове. регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По предявения иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
Нормата на чл.155 от ТЗ урежда три хипотези на прекратяване на дружеството с ограничена отговорност. В т.3 от цитирания текст дружество с такава правноорганизационна форма може да бъде прекратено по решение на окръжния съд по седалището на дружеството по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца то няма вписан управител.
След справка в ТРРЮНЦ към Агенцията по вписванията е било вписано търговско дружество “Сас Интеркомерс Варна“ ЕООД, ЕИК 205303268, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Младост ул. „Кубрат“ №50А. За управител на дружеството е бил вписан последно С.А.С.. Същият е починал на 07.04.2025г., съгласно препис – извлечение от акт за смърт.
От тази дата до настоящия момент не е вписан нов управител на дружеството.
С оглед установените по делото безспорни обстоятелства, съдът намира, че е осъществена хипотезата на чл.155, т.3 от ТЗ, тъй като в период повече от три месеца от смъртта на физическото лице, вписано като управител не е назначен нов.
Предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
С влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено. В разпоредбата на чл.
156 от ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството, а именно открива се производство по ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.
Съдът намира, че едновременно с прекратяване на дейността на 2 дружеството и на основание чл.156 ал.1 от ТЗ следва да открие производство по ликвидация, като ликвидатор следва да бъде назначен от Агенция по вписванията.
На основание чл.78 ал.6 и ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 80.00 лв., определена по чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА дружество “Сас Интеркомерс Варна“ ЕООД, ЕИК 205303268, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Младост ул.
„Кубрат“ №50А на основание чл.155, т.3 от ТЗ.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ на дружество
“Сас Интеркомерс Варна“ ЕООД, ЕИК 205303268, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Младост ул. „Кубрат“ №50А на основание чл.156 от ТЗ.
ОСЪЖДА “Сас Интеркомерс Варна“ ЕООД, ЕИК 205303268, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Младост ул. „Кубрат“ №50А ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд - гр.Варна сумата от 40.90 евро /левова равностойност 80.00лв./, представляваща държавна такса и 2.56 евро / с левова равностойност 5.00лв./, държавна такса за издаване на изпълнителен лист на основание чл.78 ал.6 от ГПК.
След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване и за назначаване на ликвидатор.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3