Протокол № 106 от 06.07.2023, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 106 гр. Бургас, 05.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Кирил Гр. Стоянов

Веселка Г. Узунова при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно гражданско дело № 20232000500135 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

От въззивниците К. Н. С. и И. И. С., редовно призовани, се явява лично И. С.. За нея и К. С. се явява адвокат Т. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощен.

Въззиваемият Т. Г. И., редовно призован, не се явява. За него се явява адвокат Н. К. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощен.

Въззиваемата Н. К. И., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото на 04.07.2023г. становище от въззиваемия Т. И., чрез неговия адвокат Н. К. относно допустимостта на въззивната жалба, подадена от К. С. и И. С..

АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с Определение № 232/31.05.2023 година, с което въззивната жалба на К. Н. С. и И. И. С. против решение № 148 от 06.02.2023г., постановено по гр. дело № 1979/2021г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВОКАТ Т.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда.

По повод на представеното допълнително становище с процесуални възражения за недопустимост на жалбата, в частта касаеща предявения установителен иск за собственост, считам същото за неоснователно. Моля да се съобразите конкретното съдържание на въззивната жалба, като още в самото начало сме посочили, че обжалваме цялото решение. В петитума сме посочили изрично думата „изцяло“, т.е. цялото решение. Единственият логичен аргумент, който излага колегата е свързан с това, че материалноправните ни възражения в жалбата ни са общи, и за двата иска. Това следва от естеството на правния спор, а не защото сме пропуснали да обжалваме.

Това е така, защото ако се приеме, че са налице предпоставките по чл. 40 от ЗЗД за недействителност на сделката, то същата тази недействителност обосновава легитимацията на доверителите ми като собственици на имота, в отношенията си с ответната страна. В този смисъл, считам че жалбата ни е допустима.

Моля да съобразите още едно обстоятелство - самият Окръжен съд изрично ни е указал да заплатим държавна такса за двата иска, т.е. у съда не е било породено съмнение относно написаното във въззивната жалба.

Извън всичко това, сме изпълнили указанията и на настоящия съд, за да уточним предмета на настоящото дело и затова считам, че настоящия съд правилно е приел въззивната жалба за допустима и по отношение на двата иска.

2

Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ К.: Оспорвам подадената жалба. Поддържам отговора на въззивната жалба. Поддържам и депозираното писмено становище от 03.07.2023 година, където съм изложил подробни съображения във връзка с предмета на спора във въззивната инстанция.

По отношение правилността на решението, касаещо установителния иск за собственост, то това е въпрос по съществото на спора и моля да го вземете предвид. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ПРИСТЪПВА към изслушване на устните състезания:

АДВОКАТ Т.: Уважаеми апелативни съдии, от името на моите доверители Ви моля да постановите решение, с което да отмените изцяло обжалваното първоинстанционно решение и да уважите предявените искове.

Моля да присъдите направените от моите доверители съдебни разноски и за двете инстанции.

Считаме, че от една страна цитираната от колегата практика на ВКС е илеревантна и неприложима към настоящия случай. Отделно от това, считаме, че цялостната защитна теза на доверителя ми, във връзка с тези вътрешни отношения е безпредметна, защото защитните възражения сочат на твърдяна от ответната страна симулация. Моля да ми дадете възможност да изложа подробно тезата си в писмени бележки.

Във връзка с промяната на адреса на кантората ни, то моля да изпращате съдебните книжа занапред на следния адрес: г*******.

АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителя ми, Ви моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло 3 решението на БсОС, като в тази връзка ще моля да съобразите изложеното от мен в депозирания писмен отговор. Най-вече, моля да имате предвид, че в случая се касае за липса на вреда, която вреда е задължителна предпоставка за основателността на иска с правно основание чл. 40 ЗЗД. Именно в тази насока са ми и възраженията, касаещи вътрешните отношения между страните и това кой на практика е плащал кредита за недвижимия имот, както и първоначалната вноска.

Моля да ми дадете възможност за подробни писмени бележки, ако и колегата ще представя такива.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

СЪДЪТ дава възможност на страните, в едноседмичен срок от днес, да представят писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4