Протокол № 1384 от 27.09.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1384 гр. Пазарджик, 27.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20235220101683 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

За ищцовото дружество „Некст Лоджистикс“ ЕООД – уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, се представляват от адв. В. Ж. от АК-Пловдив - надлежно упълномощени от преди.

За ответното дружество „Роузи Плантс“ ЕООД - уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 17116/12.07.2023 г. от адв. Х., пълномощник на ищеца, в която е инкорпориран актуализиран списък с разноски по чл. 80 от ГПК и приложена фактура за извършено плащане.

Постъпила е молба с вх. № 22218/25.09.2023 г. от адв. А. Б., пълномощник на ищеца, с която депозира писмени бележки.

Постъпила е молба с вх. № 22219/25.09.2023 г. от адв. А. Б., пълномощник на ищеца, с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Моли да се заличи допуснатата по делото ССчЕ, тъй като е изтекъл срока за внасяне на депозит по делото. Изразяват становище по същество. Претендират разноски. Правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна. Моля да им се изпрати препис от протокола на посочения в молбата електронен адрес.

АДВ. Ж.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

1

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. Ж.: Относно нашето доказателствено искане направено в предходното с.з., към настоящия момент не поддържаме искането си за ССчЕ, тъй като считаме, че фактурата, която е издадена на ответното дружество и е предмет по настоящото дело не е осчетоводена по две причини. Първата е, че ответното дружество разполагат с достатъчен срок от 1 година да направят това и към настоящия момент не го прави, защото има образувано дело за заплащане. Поради това към настоящия момент не поддържаме това доказателствено искане, тъй като считаме, че ответникът ще осчетоводи същата на по-късен етап и ще ползва данъчен кредит. Към настоящия момент имам доказателствено искане, съдът да приеме като разпечатка от ТР на Великобритания, от която е видно, че „Роузи Плантс“ ЕООД е британско дружество „Едуард Винсон Плантс Лимитед“, държава Великобритания, са свързани дружество по смисъла на ТЗ, който факт също така е виден от представената от нас справка от българския ТР, която е приложена към ИМ, съответно приета от съда, от която е видно, че едноличен собственик на капитала е „Едуард Винсон Плантс Лимитед“. Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

Настоящият съдебен състав след направеното изявление на адв. Ж.

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА допуснатата по делото ССчЕ.

Настоящият съдебен състав счита, че представената в днешното с.з. извадка от ТР на Обединено кралство Великобритания не следва да бъде приета като доказателство по делото, тъй като същата е на английски език, без превод на български език, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА горепосочената справка като доказателство по делото.

ОСТАВЯ същата в кориците на делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Ж.: Уважаеми господин председател, считам, че от събраните по делото доказателства се установи, че „Роузи Плантс“ ЕООД е получател на услугата от ищцовото дружество „Некст Лоджистикс“ ЕООД. Безспорно от събраните доказателства по делото се установява, че същото е получило фактурата по имейл и е направило поисканото префактуриране месеци след като фактурата е била изпратена по ел. поща. Опасенията са ни, че това поискано префактуриране евентуално цели да се създаде схема, в която задълженията за плащане да останат в тежест на дружеството от Великобритания, срещу което не може да се предприемат действия по изпълнение. Неоснователни са оплакванията и на ответното дружество срещу изпратената по ел. поща фактура от имейла на М. И., служител в счетоводството отдел на „Некст Лоджистикс“ ЕООД , тъй като същото е възразило срещу така издадената фактура месеци след изпращането. Именно ответникът е избрал да води кореспонденция по ел. поща с ищцовото дружество, като всички документи са изпращани именно на нея. Заради това моля да осъдите ответното дружество да заплати на ищцовото дружество задължение по фактура № 82397/30.11.2022 г. в размер на 3911,66 лв., ведно с мораторната лихва в размер на 35,86 лв. за периода 15.01.2022 г. – 16.02.2023 г., ведно със законната лихва до окончателното изплащане на вземането, както и направените в настоящото дело разноски, за което представяме на съда списък с разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за тяхното плащане. Във връзка с разноските на ответника правя възражение за прекомерност на адв. възнаграждението. Моля да ми се представи срок за писмени бележки, в които да изготвя подробни съображения.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

Приобщава списък с разноски по чл. 80 от ГПК, депозиран от адв. Ж..

СЪДЪТ предоставя 7-дневен срок от днес на страните за депозиране на писмени бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:35 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4