Присъда № 14 от 05.04.2023, Районен съд - Червен бряг

МОТИВИ към Присъда № 14/05.04.2023 г. по НЧХД № 253/2022 г. по описа на Районен съд Червен бряг:

Постъпила е тъжба на 16.09.2022г. от П. Д. М., с ЕГН ********** от с. Сухаче, общ.

Червен бряг, ул. „Асен Златарев“ № 19, в качеството й на законен представител на Ю. Ш. Ф. против С. С. А. от гр. Червен бряг, обл. Плевен, ул. „Плиска“ № 23 с обвинение по чл.131, ал.1, т.4 вр. с чл.130, ал.2 НК. Предявен е и граждански иск срещу подсъдимия в размер на 8000.00 лв. за причинени от деянието неимуществени вреди.

В частната тъжба е посочено, че на 12 април 2022 година в 13:00 ч. дъщеря й Ю. Ф., след приключване на учебните занятия си тръгнала към автогарата в Червен бряг, за да хване автобуса за Сухаче. Минайки през градската градина към дъщеря й се приближил С. А., който е баща на нейна съученичка Ц. А.а, придружен от другата си дъщеря РоксА. С.а А.а.

С. С. А. причинил на Ю. Ш. Ф. лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болки и страдания без разстройство на здравето – престъпление по чл.130, ал.2 от НК.

По делото е предявен и граждански иск от тъжителката П. Д. М., като родител и законен представители на малолетното си дете Ю. Ш. Ф. срещу подсъдимия С. С. А. за неимуществени вреди в следствие на извършеното престъпление в размер на 8 000 /осем хиляди/ лева, ведно със законната лихва от датата на събитието – 12.04.2024г. до нейното окончателно изплащане.

Съдът намери молбата за своевременно подадена и процесуално допустима, поради което прие за съвместно разглеждане в наказателния процес, предявения от частните тъжители, граждански иск.

В съдебно заседание, упълномощеният повереник на частните тъжители, поддържа така възведеното обвинение и моли съда да признае за виновен подсъдимия за извършено от него престъпление по чл.131, ал.1, т.4 от НК във връзка с чл.130, ал.2 от НК и да му наложи адекватно наказание.

По отношение на приетият граждански иск, повереникът моли съда да го уважи в пълния му предявен размер, както и да присъди подсъдимия да заплати направените разноски от частните тъжители.

Подсъдимият С. С. А. не се признава за виновен по предявените му обвинения.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа стрА. следното:

На 12 април 2022 година в 13:00 ч. тъжителката Ю. Ф. приключила с учебните занятия и тръгнала към автогарата в Червен бряг, за да хване автобуса за Сухаче. Когато минавала през градската градина тя срещнала ...... и започнали да разговарят. След малко към нея се приближил С. А., който е баща на нейна съученичка Ц. А.а, придружен от другата си дъщеря РоксА. С.а А.а.

След обяснение свързано със скарването на Ю. Ф. с Ц. А.а, РоксА. А.а замахнала с юмрук, за да удари тъжителката, която се дръпнала встрани. С. А. извадил метална пръчка, дал я на РоксА. А.а, която посегнала да удари Ю. Ф..

След удара Ю. Ф. паднала по гръб, а С. А. взел пръчката от дъщеря си и продължил да я бие. След като й нанесъл множество удари, той си тръгнал заедно с дъщеря си.

Впоследствие, след образуването на досъдебното производство пострадалата Ю. Ф., била освидетелствА. от съдебен лекар д-р Н. Симеонов, който я прегледал и съставил съдебномедицинска експертиза на живо лице № 136/2022г.

Видно от съдебно медицинската експертиза по писмени данни № 136/2022г. относно травмите на дъщерята на тъжителката, Ю. Ф. е получила следните травматични увреждания: оток и кръвонасядане по тялото и крайниците, както следва:

Лява ръка-оток на предмишница и китка;

Ляво коляно-кръвонасядане;

По гърба-две зачевявания;

1

Уврежданията са резултат от тъпи травми и могат да бъдат получени по съобщеният от пострадалата начин-удари с тъпи предмети, включително твърд издръжлив предмет.

Конкретно установените травматични увреждания са му причинили болка и страдание.

Доколкото удар, нанесен с невъоръжена ръка има характеристика на такива, причинени от твърди, тъпи предмети, експерта приема, че по механизъм, регистрираните тръвматични увреждания могат да бъдат получени по начина съобщен от пострадалия, а морфологичните им особености към момента на освидетелстването позволяват да бъдат получени в соченото от него, време.

От приетото в съдебно заседание Заключение по назначената по делото Съдебна видеотехническа експертиза, изготвена от инж. К. Г. Т., се установява, че на качеството на записите от ОБЕКТ № 2 направени чрез мобилно устройство могат да се разпознаят лица (от СНИМКА 9 до СНИМКА 15).

1. Има ли възможност да бъдат разпознати лица?

Качеството на записите от ОБЕКТ № 2 направени чрез мобилно устройство могат да се разпознаят лица (от СНИМКА 9 до СНИМКА 15)

2. От къде и как е свалено видеото и дали е било манипулирано?

ОБЕКТ №1: Видеото от файл 192.168.1.108_ch2_20220412125634_20220412133933. mp4 е свалено от камера за видео-наблюдение. Има данни за системна дата и час. Няма данни за манипулация на записа.

ОБЕКТ №2: Двата видео файла са свалени от мобилно устройство. В наименованието на файл 20220412_133001.mp4 има данни за дата и час, а именно: 12.04.2022 г. 13:30:01 часа.

Няма данни за манипулация на записите.

От приетият в съдебно заседание Протокол по назначената по делото извършена лицевоидентификационна експертиза по писмени данни № 63/14.03.2023г., изготвено от Анна Бориславова Г. - експерт в БНТЛ при ОД на МВР гр.Плевен, със задача на експертизата: На посочения запис и на снимките, които са неразделна част от техническата експертиза разпознава ли се лицето С. С. А. с адрес гр.Червен бряг, ул."Триста" 23 подсъдим по горното дело?

От експертизата е видно, че: „Не се установиха следи от манипулация/намеса върху записА.та информация.

Не се установиха следи от манипулация/намеса върху записА.та информация.

На видеозаписите има заснети едно лице от видим мъжки пол и лице от женски пол, които нА.сят удари на трето лице от видим женски пол, движенията и действията им са илюстрирани с кадри извлечени от видеозаписа подредени в хронологичен ред, поместени в приложение в изследователската част на протокола.

Кадрите извлечени от видеозаписа са с качество, което не позволява провеждане на сравнително лицево-идентификационно изследване.

Извлечени от видеозаписите кадри са ограничено годни за извършване на лицевоидентификационно изследване при съпоставянето им със снимки на лица заснети в същите позиция и ракурс.“

Изложената фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните доказателства - от показанията на свидетелите П. Д. Малинова, Станислав И.ов И.ов, Миглена Надева Огнянова и Красимира И.ова Василева, както и от обясненията на подсъдимия С. С. А., както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.

В основни линии показанията на посочените свидетели кореспондират на приетата от съда, фактическа обстановка. Подсъдимият С. С. А. не отрича, че е имало спречкване с малолетната Ю. Ш. Ф. и дава обяснения, че на 11.04.2022г. е имало спречкване между Ю. Ф. с дъщеря му Ц. А.а, като на 12.04.2022г. се срещнали случайно и разговарял с нея.

Измежду приобщените писмени доказателства с най-голямо значение са приложените по делото съдебно-медицинско удостоверение, както и назначената и изготвена съдебна видео- 2 техническа експертиза и извършената лицево-идентификационна експертиза. В съдебномедицинското удостоверение са отразени обективно съществуващите увреждания, причинени на малолетната дъщеря на тъжителката, като в тях изрично е посочено, че установените травматични увреждания могат да бъдат получени по време и начин, съобщен от него. В съдебните експертизи е видно, че: „Не се установиха следи от манипулация/намеса върху записА.та информация.

Голямо значение има приложения видеозапис, предаден от Застрахователен офис, находящ се на адрес: гр. Червен бряг, ул. Екзарх Йосиф № 10А, както и видеозаписи, предадени от П. Д. М., направени с мобилен телефон и онагледяващи действията на С. А., от които съдът установи описА.та по-горе фактическа обстановка.

От така установената фактическа обстановка, съдът приема, че с деянието си, подсъдимият С. С. А. е осъществил от обективна и субективна стрА. състава на престъплението, наказуемо по чл.131, ал., т.4, предл. второ от НК във връзка с чл.130, ал.2 от НК, поради следното:

Обект на престъплението – обществените отношения, осигуряващи и гарантиращи неприкосновеността на човешкото здраве и физическата цялост на човешката личност;

Субект на престъплението – пълнолетно, наказателно отговорно лице, което не се намира в състояние на невменяемост;

От обективна стрА. – действие, което по своето естество е въздействало върху организма на постр. Ю. Ф. и са й причинили болка и страдание;

От субективна стрА. – деянието е извършено виновно под формата на внезапно възникнал пряк умисъл като подсъдимият С. С. А. е съзнавал факта, че нА.сянето на удари в областта на тялото с метална пръчка, неминуемо води до последици за здравето и нА.сяйки ударите е искал и целял причиняването на болка и страдание.

Квалификацията на деянието е такава по чл.131, ал.1, т.4, предл. второ от НК, предвид факта, че пострадалата Ю. Ф., с ЕГН ********** към 12.04.2022г. е бил на 13 години, т. е. малолетена.

Базирайки се на двата основни принципа, залегнали в чл. 54 от НК – принципите на законност и индивидуализация на наказанието по отношение на деянието по чл. 131, ал.1, т.

4, предложение три от НК, във връзка с чл. 130, ал. 2 от НК, срещу подсъдимия С. С. А., съдът прецени:

- по отношение на обществената опасност на деянието, осъществено от подсъдимия С. С.

А.: съдът при определянето на наказанието взема предвид характера и начина на извършване на деянието. Степента на обществена опасност на деянието е по-ниска от типичната степен на обществена опасност за този вид деяние. Конкретната степен на обществена опасност на деянието обуславя наказанието, което съдът следва да определи на виновния в рамките определени от НК.

- обществената опасност на дееца е ниска. Подсъдимият С. С. А. видно от свидетелството за съдимост е неосъждан. При определяне размера на административното наказание по отношение на подсъдимия С. С. А., съдът прецени: Степента на обществена опасност на деянието, която съда счита за невисока.

Съдът намира, че в инкриминирания случай не са налице отегчаващи, вината обстоятелства.

Като смекчаващо вината обстоятелство съдът отчете мотивите и подбудите за извършване на деянието, поради което намира, че размера на наказанието следва да бъде определен при превес на смекчаващите вината, обстоятелства.

При определяне на наказанието за извършеното деяние, съдът счита, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства – причините и подбудите за извършване на деянието, факта, че е налице конфликтната ситуация между децата, напрегнатата обстановка от стрА. на тъжителите, добри характеристични данни, чисто съдебно минало. В този случай, предвиденото в закона наказание – лишаване от свобода за срок до една година би 3 било несъразмерно тежко за извършеното от подсъдимия. Поради това съдът счита, че следва да му бъде наложено предвидения най-нисък предел наказание - пробация. Съдът счита, че разпоредбата на чл. 78а от НК, в случая не може да бъде приложена спрямо подсъдимия, тъй като е налице множество престъпления извършени от стрА. на подсъдимия С. С. А..

С оглед изложеното, съдът намира, че за постигане на целите на генералната и лична превенция, посочени в чл. 36 от НК, наказанието по деянието по чл. 131, ал.1, т. 4, предложение три от НК, във връзка с чл. 130, ал. 2 от НК, срещу подсъдимия С. С. А. следва да бъде пробация със следните пробационни мерки:

На основание чл.42а, ал.2, т.1 НК – задължителна регистрация по настоящ адрес гр.

Червен бряг, обл. Плевен, ул. Плиска № 23 изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице за срок от 6 /шест/ месеца два пъти седмично;

На основание чл.42а, ал.2, т.2 НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.

Съдът счита, че целите на наказанието, посочени в чл.36 от НК биха били постигнати с налагане на минималния предвиден размер на наказание „Пробация“ на подсъдимия. Така определеното наказание, съдът намира за справедливо и съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящо да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави както от стрА. на наказания, така и от другите членове на обществото.