Протокол № 7593 от 27.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7593 гр. София, 26.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА при участието на секретаря АЛ и прокурора Т. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110203181 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 121 състав, в съдебно заседание, проведено на двадесет и пети април две хиляди двадесет и трета, в публично съдебно заседание /разпоредително/, в следния състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЯ ТОПАЛОВА при секретаря АНЕЛИЯ ЛЮБЕНОВА и прокурор Т. Ф. сложи за разглеждане докладваното от съдията ТОПАЛОВА НОХД №3181 по описа за 2023 г. на СРС, НО, 121-ви състав.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

1

За СРП редовно призована – прокурор Ф..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. –редовно призован се явява лично.

За него се явява адв. ИА САК– упълномощен защитник.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице законови пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

ВОДЕН от горното СЪДЪТ

ОП РЕД ЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия, както следва:

Д. М. Д., роден на 28.10.1986 г. в гр. София, живущ в с.гр., ж.к.

АДРЕС,българин, с българско гражданство, с вис ше образование, неженен, журналист в „168 часа“ ЕООД, неосъждан, с ЕГН **********.

СЪДЪТ на основание чл.55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на подсъдимия, включително правото му на отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря. Желая делото да приключи със споразумение.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, визирани в чл.

248 ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че по така внесения ОА е подсъдно на СРС като първа инстанция с оглед мястото на извършване на деянието и неговата правна квалификация.

На следващо място намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават правата на обвиняемия.

С оглед изразеното становище на подсъдимия и неговия защитник за сключване на 2 споразумение, считам че са налице предпоставките за приключване на производството по тази глава при условие, че бъде постигнато съгласие относно параметрите на наказанието.

Считам, че не са налице основания за гледане на настоящото дело при закрити врати или привличане на резервен съдия и съдебен заседател, подсъдимият има защитник.

Няма взета МНО по отношение на подсъдимия.

Искане за събиране на нови доказателства нямам и считам, че делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК. Представям Ви проект на споразумение.

ЗАЩИТАТА - Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция с оглед мястото на извършване на деянието и неговата правна квалификация.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават правата на обвиняемия.

Считам, че не са налице основания за гледане на настоящото дело при закрити врати или привличане на резервен съдия и съдебен заседател, подсъдимият има защитник.

Няма взета МНО по отношение на подзащитния ми.

Присъединявам се към становището на представителя на СРП производството да се развие по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМ: Нямам искания и възражения във връзка с въпросите, визирани в чл. 248 ал.1 НПК. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 НПК, СЪДЪТ прие следното:

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник, и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Защитата на подсъдимия се осигурява от адв. А. - САК.

Спрямо подсъдимия не е взета МНО и съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Предвид искането на подсъдим и защитата за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Така мотивиран, СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕ ЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното производство по делото.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК.

СТРАНИТЕ (поотделно): Имаме съгласие за проекта на споразумението, което молим да одобрите.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл. 276 ал.1 НПК съдът докладва основанието за образуване на съдебното производство.

Съдът на основание чл.276 ал.2 НПК предоставя възможност на прокурора, да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ – Ще изложа обстоятелства, включени в обвинението, ако подсъдимият заяви, че не разбира същото.

СЪДЪТ запитва подсъдимия разбрал ли е в какво се обвинява.

ПОДСЪДИМ: Разбирам обвинението, знам защо съм тук.