Решение № 1100 от 04.09.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1100 гр. В., 04.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 13 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно наказателно дело № 20243110202295 по описа за 2024 година Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН. Подадена е жалба от „Л.Б. ЕООД енд Ко "КД срещу Наказателно постановление № В-003156/27.10.2023г. на директора в Регионална дирекция за областите В., Д.,Ш., Т., Р. и С. със седалище гр.В. към Главна дирекция „Контрол на пазара" при Комисия за защита на потребителите, с което на дружеството било наложено административно наказание „имуществена санкция" в размер на 35000,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 210в от Закона за защита на потребителите.

Санкционираното дружество счита наказателното постановление за издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила.

Изтъква, че единствената възможност за обявяване на настъпили промени в цената е посредством обявяване на актуалната такава на ценова табела в близост до стоката. Заявява, че във всеки търговски обект, стопанисван от дружеството, на разположение на потребителите е специален уредпрайзчекър, който улеснява получаването на надлежна информация за цената на конкретната разфасовка. Поради това отрича да е осъществен състава на нелоялна търговска практика. Дружеството твърди също, че дори и деянието да представлява административно нарушение, то същото е квалифицирано неправилно.Позовава се на липсата на обсъждане в НП на аргументите, изложени във възражението срещу съставения акт. Алтернативно привежда и доводи за маловажност на случая. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление или да намали размера на наложената санкция до законоустановения минимум. Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание въззивното дружество, редовно уведомено, не се представлява но в писмено становище от проц. представител представител прието от съда от преди поддържа жалбата на изложените в нея основания.

1

Жалбата е подадена от надлежна страна- санкционираното юридическо лице, в преклузивния 14-дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд - по местоизвършване на претендираното нарушение, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е частично основателна, по следните съображения: Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Във връзка с национална кампания „Защита на икономическите интереси на потребителите - право на информация - цени" от служители на РД-В. е извършена проверка на 15.02.2023г. с КП № К-2748987 в обект - магазин „Лидл В. 169", находящ се в гр. В., ул. "М." №45, стопанисван от „Л.Б. ЕООД енд КО" КД, ЕИК:

131071587.Към момента на проверката, в обекта няма налични рекламни брошури „Лидл" с информация за продажбата на стоки на промоционални и атрактивни цени, оставени на разположение на потребителите. По данни на отговорника на обекта, брошурата се разпространява безадресно на територията на гр. В., като е достъпна и на електронното приложение на търговеца, с което информацията в нея се популяризира и достига на практика до неограничен кръг лица.

При проверката се използва и преглежда рекламна брошура, предоставена от служител. В същата са поместени снимки на хранителни и нехранителни стоки с описание на техния вид и характеристики, и обявени съответни цени в български лева. Обявен е период на промоцията от 13.02.2023г. до 19.02.2023г.

При проверката е установено, че в търговския обект не е изложен за продажба и не е наличен, както на щанда, така и в склада на обекта артикул, поместен на стр. 14-та от брошурата със следната информация: „Nevadent Зъбен душ за почистване на местата, където четката за зъби недостига, № 375150 - САМО СЕГА: 44,99 лв. за брой." Цената е посочена със знак „звездичка". На същата страница в брошурата, най-отдолу със ситен шрифт, след знак „звездичка" е изписано: „Този артикул може да бъде изчерпан още в 1-вия ден на търговската акция." Поставена е снимка на зъбен душ и допълнителни характеристики, подчертаващи качествата на продукта, както следва: „130 мл., 3,7 V/800 m AH, 3 степени на настройване на интензивността на водната струя: нежна - за стимулиращ масаж на венците; нормална - за ежедневно почистване и основно отстраняване на плаката; силна - отстранява упоритите остатъци от храна."

Над щанда, където трябва да бъде изложен артикулът, е поставена голяма табела: „Само сега, Nevedent, зъбен душ, 3 години гаранция, 3,7 V/800 mAh 1 брой, 44,99 лв., 0375150, количествата са ограничени. Уважаеми клиенти, инфорМ.аме Ви, че за този артикул ще има допълнителна доставка на 3-тия ден от началото на промоцията. Благодарим Ви за разбирането!".

Към момента на проверката стоката не е била налична в проверения търговски обект.

Изискана е справка за осигурените стокови наличности и реализираните продажби на описания артикул през периода на промоцията, както за обекта, така и за останалите магазини от веригата, на територията на страната, както и справка за броя на напечатаните и разпратени брошури на територията на гр.

2

В. през периода на валидност на брошурата.

На 21.02.2023г. на електронната поща на РД-В. са предоставени изисканите справки. В информацията, относно брошурите, е посочено, че на територията на гр. В. за периода 13.02.2023г. - 19.02.2023г. са разпространени 91 200 брошури, разнесени по пощенските кутии, като отделно, в магазините на разположение на клиентите са били оставени 13 100 броя. т.е. на територията на град В. са разпространени изключително много брошури /общо 10 430 бр./, които са достигнали до голям брой потребители.

С оглед предоставена информация, че „поради завишено търсене е било взето решение да бъде пуснат в продажба идентичен артикул, който не е бил предвиден за тази акция", с писмо с изх.№ В-03-595/ 23.03.2023г. е изискано да бъде предоставена допълнителна информация за въпросния идентичен артикул, в това число характеристики на стоката, цена, ведно с доставени и реализирани количества за периода 13.02.-19.02.2023г. за този артикул за гр. В. по обекти.

На 30.03.2023г. на електронната поща на РД-В. е предоставена исканата информация, обективирана в ППД № К-0135629. От събраните по преписката доказателства е видно, че на 12.02.2023г., деня предхождащ промоцията, във физически проверения търговски обект - магазин Лидл В. 169, са доставени 28 бр. зъбен душ „Nevadent" с арт.№ 375150, като е отразено, че в обекта вече е имало 2 бр. налични и общата наличност към същата дата е станала съответно 30 бр. Впечатление прави, че за дата 13.02.2023г. (първия ден от промоцията) са обозначени 22 броя продажби, тоест 22 от 24 общо реализирани за периода, съгласно обобщените данни в справката, на 14.02.2023г. са отразени две продажби. В същото време обаче за дата 15.02.2023г. (денят на извършената в обекта проверка) в справката е отразено 6 броя артикули в наличност, която графа остава непроменена до края на периода, т.е. би трябвало да са останали непродадени 6 бр. от артикула, което обстоятелство обаче не кореспондира с другите събрани доказателства и житейска логика. За останалите дати от промоцията: 15-ти, 16-ти, 17-ти, 18-ти и 19-ти февруари, са отразени 0 броя извършени продажби, като в графата за наличността на стоката са отразени 6 броя. Безспорно е установено, че на 15.02.2023г., който е третия ден от промоционалния период, и деня когато е извършена проверката от страна на КЗП, зъбен душ „Nevadent" с арт.№ 375150 не е бил изложен за продажба, не е бил наличен, както на щанда, така и в склада, като над щанда, където е трябвало да бъде изложен артикулът е имало поставена голяма табела с информация, че за този артикул ще има допълнителна доставка на 3-тия ден от началото на промоцията, Действително, допълнителна доставка е имало, но не на третия, а на четвъртия ден и не на зъбен душ „Nevadent", с арт.№ 375150, а на друг зъбен душ, а именно зъбен душ „Nevadent NMD 3.7 В8" с арт.№ 497210. Доставени са 12 бр. от така наречения от страна на търговеца „идентичен артикул" на дата 16.02.2023г., на която дата са и продадени всичките 12 бройки. В следващите дни 17-18-19.02.2023г., до края на промоцията, не са доставяни нови наличности, както от реклаМ.ания артикул, така и от „идентичния" артикул.

3

При разглеждане и съпоставяне на изисканите справки наказващият орган е стигнал до извода, че получените доставки не са достатъчни да задоволят нуждите на средния потребител за стоки, които се реклаМ.ат на промоция в периода от 13.02.2023г. до 19.02.2023г. От събраните доказателства е видно, че „Л.Б. ЕООД енд КО" КД, ЕИК: 131071587 отправя покана за покупка на гореописания артикул, без да е осигурил количества от стоката за всички дни на промоционалния период. Отпечатаните и разпространени общо 10 400 броя рекламни брошури, достигат до голям брой потребители, които подведени от рекламното послание, биха променили икономическото си поведение и биха посетили търговския обект. Търговецът по никакъв начин не е предоставил информация на входа на обекта, както и в него, че описаните промоционални стоки не са налични. „Л.Б. ЕООД енд КО" КД е насърчил потребителите да посетят търговския обект за закупуване на реклаМ.аната стока, като не е посочил разумни основания, поради които няма да може да ги достави или да осигури доставянето им от друг търговец. Търговецът, макар и да е осигурил друга равностойна стока на обявената цена, то същата не е за целия определен период от време, а се изразява само в едно еднократно зареждане и не е в разумно количество съобразно стоката и обема на направената реклама. Това бездействие променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, към когото е насочено или когото засяга.

Проверяващият приел, че дружеството прилага същата нелоялна търговска практика, която била забранена посредством издадената Заповед №226/23.02.2016г. на председателя на КЗП.

Поради това на 15.05.2023г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на санкционираното лице, за това, че не е изпълнило посочената заповед, влязла в сила на 24.07.2017г. Актът бил съставен в отсъствието на представител на дружеството, тъй като след съответна покана не се явил такъв. Впоследствие съставеният АУАН бил предявен на представител на дружеството и бил подписан с общи възражения.

Писмени такива били депозирани в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, но били счетени за неоснователни от наказващия орган. Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 35 000.00 лева за нарушение по чл.210в, вр. чл.68л, ал.1 от Закона за защита на потребителите.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът наМ.а за установено следното:

Жалбата срещу наказателно постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я наМ.а за основателна, поради следните съображения:

4

На първо място веднага прави впечатление, че в случая, в хода на административно – наказателното производство са били нарушени разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 3, предл. 1 и разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5, предл. 2 от ЗАНН, доколкото и в АУАН и в наказателното постановление изрично е посочена датата на извършване на нарушението 15.02.2022 г., а в случая времевия период, в който е била обявена и реализирана промоционалната кампания е 13. 02 – 19.02.2023 г., поради което и съдът не вижда логична причина като дата на извършване на нарушението да бъде посочената датата 15.02.2023 г. Нарушенията на разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 3, предл. 1 и чл. 57, ал. 1, т. 5, предл. 2 от ЗАНН винаги представляват безусловно основание за отмяна на наказателното постановление, доколкото са порок, който съдът не е в състояние да "санира" и пряко нарушават правото на защита на санкционираното лице, поради което и Наказателното постановление, следва да бъде отменено на това основание.