Протокол № 18865 от 28.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18865 гр. София, 23.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С Г при участието на секретаря С В

Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело № 20211110133749 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:24 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „М“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв. В., с представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ „РР И“ ООД – редовно уведомен, представлява се от адв. Г, с представено по делото пълномощно.

ВЕЩО ЛИЦЕ Р. С. К. - редовно уведомен на 16.05.2022 г. , се явява.

С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 23.09.2022 г. г. заключение по съдебно оценителна експертиза.

ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – оценителна експертиза:

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Р. С. К. – 50 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно - оценителна експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за което се издаде РКО.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед процесуалното поведение на страните, Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна. Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. В.: Моля да уважите исковете, като основателни и доказани. По делото безспорно се установи, че имотът, предмет на договора за наем не отговаря на предназначението, за което е нает. Установени са скрити недостатъци, за които наемателят не е могъл да знае при подписване на договора, поради което считаме за основателно развалянето му. По делото се установи, че наемодателят не е изпълнил основните си задължения за предаване държането на имота съгласно договора. Моля за срок за писмени бележки. Претендирам разноски, за които представям списък.

Адв. Г: От събраните в хода на производството доказателства безспорно се установява обстоятелството, че ищецът е знаел в какво състояние е имота към датата на сключване на договора и че също не е със предназначение за детски център. Същият пое ангажимент за негови разноски и сам да извърши промяната на предназначението. От заключението на вещото лице се установи, че не е невъзможно изменение промяната на предназначението, след промяна в проекта. Същото беше потвърдено от вещото лице и при изслушването му в съдебно заседание, с оглед на което считаме, че липсва неизпълнение. Имотът е предаден. Във връзка с направеното оспорване, моля да се вземе предвид следното. На първо място от приложените по делото разписки за консумативни разходи се установява, че през целия твърдян от нас период Мта е ползвал имота, като на негова име е сменена партидата на имота, както в ЧЕЗ така и в Топлофикация. На следващо място и от представените от самия ищец документи от Общината се установява, че именно те са предоставили оглед на служителите на Общината, което е доказателство за факта, че те са били във владение на имота. Нещо 2 повече, дори да се приеме, че владение не е предадено изобщо, то в поканата с която се твърди разваляне на договора ответното дружество изобщо не е канено да предаде владението, напротив същото е поканено да предостави документи в срок, каквито са предоставени въпреки липса на задължение за предоставянето им. С оглед на което дори да се приеме, че липсва предаване на имота, то липсва и спазване на изискванията на чл. 87 по отношение на разваляне на договорите, а именно даване на достатъчен срок за изпълнение.

До момента на исковата молба твърдения за липса на предаване не са навеждани от страна на ищеца в нито един момент, въпреки множеството покани отправени от ответника за заплащане на наемна цена. Напротив, в една от кореспонденцията е налице признание за предаването, като единственото оспорване е по отношение на годността на обекта за промяна на предназначението му. Моля тук да се има предвид и обстоятелството, че в договор за наем страните са договорили, подписан е приемо - предавателен протокол единствено по отношение на вида и състоянието на обекта, като съгласно задължителната практика на ВКС по този въпрос при липса на приемо - предавателен протокол, подписан от страните се прилага презумпцията на чл. 230 ЗЗД, съгласно която се приема, че имотът е предаден във вида и състоянието, какъвто е бил към датата на огледа. Спор по отношение на вида и състоянието на имота, така както е описано в договора за наем няма по делото. Моля да изложа подробно съображенията си в подробни писмени бележки. Претендирам разноски, за които представям списък. Нямам възражение по адвокатския хонорар на колегата.

Адв. В.: Правя възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

ОСТАВЯ без уважение исканията на страните да изложат съображение по същество на спора, с оглед твърденията за липса на правна и фактическа сложност на делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:33 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3