Решение № 478 от 24.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 478 гр. София, 24.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Членове:

Емилия Ат. Колева

Виктория В. Грънчарска при участието на секретаря Бранимира В. Иванова Пенова като разгледа докладваното от Емилия Ат. Колева Въззивно наказателно дело от частен характер № 20251100601551 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава ХXІ НПК.

Образувано е по въззивна жалба на частния тъжител Й. Ц. К. чрез повереника му адв.

К. Л. и допълнение към нея срещу Присъда от 29.04.2024 г. на СРС, НО, 106-ти състав по НЧХД 13594/2023г.

С атакуваната присъда подсъдимата М. М. П. е била призната за невиновна и оправдана по повдигнатото й обвинение по чл. 148, ал. 1, т. 2, пр. 2, вр. чл. 146, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, а именно за това: в условията на продължавано престъпление, с осем отделни деяния, осъществени в периода от 01.10.2022г. до 29.11.2022г. в гр. София, посредством публикации в профил „M.P.“ /М. П./ да е казала нещо унизително за честта и достойнството на тъжителя Й. К. в негово присъствие, като обидата е отправена по друг начин – социалната мрежа „Фейсбук“, както следва:

1.На 01.10.2022 г. в гр. София, посредством публикация в профил „М. р.” /М. П./, част от социалната мрежа „Фейсбук“, да е казала нещо унизително за честта и достойнството на тъжителя Й. К. в негово присъствие, а именно: „наркоман-психопат“ и „копеленцето“, като обидата е отправена по друг начин - социалната мрежа „Фейсбук“;

2.На 09.10.2022 г. в гр. София, посредством публикация в профил „М. р.” /М. П./, част от социалната мрежа „Фейсбук“, да е казала нещо унизително за честта и достойнството на тъжителя Й. К. в негово присъствие, а именно: „бащата-наркомана“, „наркомана наредил“, 1

„наркомана се скрил“, „наркомана защо се страхува“, „психопатът“ и наркоман-психопат“, като обидата е отправена по друг начин - социалната мрежа „Фейсбук“;

3.На 15.10.2022 г. в гр. София, посредством публикация в профил „М. р.” /М. П./, част от социалната мрежа „Фейсбук“, да е казала нещо унизително за честта и достойнството на тъжителя Й. К. в негово присъствие, а именно: „при родителите на психопата“, като обидата е отправена по друг начин - социалната мрежа „Фейсбук“;

4.На 22.10.2022 г. в гр. София, посредством публикация в профил „М. р.” /М. П./, част от социалната мрежа „Фейсбук“, да е казала нещо унизително за честта и достойнството на тъжителя Й. К. в негово присъствие, а именно: “наркоман“, „психопат“, „шизофреник“, „закрилят престъпник...позоваващ се на артистичните му изпълнения и лъжи“, „престъпникът е защитен от тази държава“ и „престъпникът...отнел“, като обидата е отправена по друг начин - социалната мрежа „Фейсбук“;

5.На 30.10.2022 г. в гр. София, посредством публикация в профил „М. р.” /М. П./, част от социалната мрежа „Фейсбук“, да е казала нещо унизително за честта и достойнството на тъжителя Й. К. в негово присъствие, а именно: „бащата, наркоман, психопат“ и „в полза на престъпник“, като обидата е отправена по друг начин - социалната мрежа „Фейсбук“;

6.На 22.11.2022 г. в гр. София, посредством публикация в профил „М. р.” /М. П./, част от социалната мрежа „Фейсбук“, да е казала нещо унизително за честта и достойнството на тъжителя Й. К. в негово присъствие, а именно: „нещастника-бащата-наркоман, шизофреник“, „този престъпник трябва да вижда и взима внукът ми“, „и този адвокат на шизофреника“, като обидата е отправена по друг начин - социалната мрежа „Фейсбук“;

7.На 23.11.2022 г. в гр. София, посредством публикация в профил „М. р.” /М. П./, част от социалната мрежа „Фейсбук“, да е казала нещо унизително за честта и достойнството на тъжителя Й. К. в негово присъствие, а именно: „5 месеца при бащата-наркоман“ и „бащатанаркоман“, като обидата е отправена по друг начин - социалната мрежа „Фейсбук“;

8. На 29.11.2022 г. в гр. София, посредством публикация в профил „М. р.” /М. П./, част от социалната мрежа „Фейсбук“, да е казала нещо унизително за честта и достойнството на тъжителя Й. К. в негово присъствие, а именно: „джендъра-бащата“, „няма такъв боклук“, „този парцал“ и „това ******“, като обидата е отправена по друг начин - социалната мрежа „Фейсбук“.

Съдът е признал за невиновна и оправдал подсъдимата М. П. и по второто повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 148, ал. 2, пр. 1, вр. ал. 1, т. 2, пр.

2, вр. с чл. 147, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, а именно, за това: в условията на продължавано престъпление, с три отделни деяния, осъществени в периода от 09.10.2022г. до 29.11.2022г., в гр. София, посредством публикации в профил „М. р.” /М. П./, част от социалната мрежа „Фейсбук“, да е приписал извършването на престъпления по чл. 144а, ал. 1 НК, чл. 354а, ал.

1 НК и чл. 142, ал. 2, т.3, вр. ал. 1 НК и да е разгласила позорно обстоятелство по отношение на тъжителя Й. К., като клеветата е разпространена по друг начин - социалната мрежа „Фейсбук“, както следва:

2

1.На 09.10.2022 г. в гр. София, посредством публикация в профил „М. р.” /М. П./, част от социалната мрежа „Фейсбук“, да е приписала извършването на престъпления по чл. 144а, ал. 1 НК и чл. 354а, ал. 1 НК на тъжителя Й. К., а именно: „същият, подвизаващ се в София, преследвайки дъщеря ми и пласиращ си наркотиците“, като клеветата е разпространена по друг начин - социалната мрежа „Фейсбук“;

2.На 22.10.2022 г. в гр. София, посредством публикация в профил „М. р.” /М. П./, част от социалната мрежа „Фейсбук“, да е приписала извършването на престъпления по чл. 142, ал. 2, т. 3 във вр. с ал. 1 НК на тъжителя Й. К., а именно: „внукът ми беше отвлечен /откраднат/ от бащата“, като клеветата е разпространена по друг начин - социалната мрежа „Фейсбук“;

3. На 29.11.2022 г. в гр. София, посредством публикация в профил „М. р.” /М. П./, част от социалната мрежа „Фейсбук“, да е разгласила позорно обстоятелство и да е приписала извършването на престъпление по чл. 354а, ал. 1 НК по отношение на тъжителя Й. К., а именно: „предлагащ секс услуги и наркотици“, като клеветата е разпространена по друг начин - социалната мрежа „Фейсбук“.

Съдът, на основание чл. 190, ал. 1 НПК е осъдил тъжителя Й. Ц. К. да заплати на подсъдимата М. М. П. направените от нея разноски пред районния съд за заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 1000,00 лева.

В жалбата и попълнението към нея се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционната присъда. Според жалбоподателя, първоинстанционният съд не е съобразил всички събрани по делото доказателства, поради което стигнал до неправилен извод за недоказаност авторството на деянията. Направено е искане за отмяна на съдебния акт и постановяване на нова присъда, с която подсъдимата да бъде призната за виновна по повдигнатите обвинения с налагане на справедливо наказание.

В закрито заседание по реда на чл. 327 НПК въззивният съд е преценил, че по настоящото дело няма необходимост от извършване на съдопроизводствените действия.

В хода по същество повереникът на частния тъжител – адв. Л. поддържа жалбата на основанията, изложени в нея. Счита, че по делото съществува непрекъсната верига от косвени доказателства, които водят до единствения възможен извод относно авторството на деянията в лицето на подсъдимата. Моли за отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимата П. да бъде призната за виновна с налагането на съответните наказания.

Частният тъжител Й. Ц. К. поддържа изложеното от неговия повереник.

Подсъдимата М. М. П., редовно уведомена чрез своя защитник, не се явява в последното съдебно заседание.

Защитата – адв. К. М. моли за потвърждаване на присъдата, като счита, че по делото няма нито едно пряко доказателство, което да обуславя постановяването на осъдителна присъда.

3

Съдът, като взе предвид доводите и възраженията на страните, доказателствата по делото и след като извърши проверка на атакуваното решение съобразно пределите по чл.

314 НПК, намери за установено следното:

Правилно, въз основа на събраните по делото доказателства районният съд е приел следната фактическа обстановка, която се споделя изяло от второстепенния съд:

Подсъдимата М. М. П. с ЕГН ******** е родена на ********* г. в гр. София, българка, българска гражданка, разведена, със средно образование, безработна, неосъждана, с настоящ адрес: гр. София, кв. „**************

Частният тъжител Й. К. и дъщерята на подсъдимата – М. М. живеели на съпружески начала за периода от 2015г. до 2021г., като на 26.11.2016 г. им се родил син – С. Й.ов Ц..

На 08.07.2022г., Софийски районен съд одобрил споразумение по НОХД № 8537/2022 г. по описа на СРС, НО, 115-ти състав, с което частният тъжител се признал за виновен за извършено престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК – причиняване на средна телесна повреда на М. М. и бил осъден на наказание „лишаване от свобода“ за срок от три месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението на същото било отложено за срок от три години.

С Определение от 03.10.2022 г. по гр. дело № 174607/2021 г., по описа на СРС, 84-ти състав, съдът определил привременни мерки по отношение на упражняването на родителските права на С. Ц., като на майката М. М. били поверени грижите и отглеждането на детето, а на частния тъжител бил определен режим на лични отношения и задължение за изплащане на месечна издръжка на детето.

В периода от 01.10.2022 г. до 29.11.2022 г. в социалната мрежа „Facebook“ от профил с наименование „М. р.“ /съдържащ снимка на подсъдимата/ били публикувани множество публикации, съдържащи снимки, както мнения, оценки и квалификации касателно личността на частния тъжител, съдържанието на които било публично достъпно. В тези публикации били използвани следните изрази:

-на 01.10.2022г. - „наркоман-психопат“ и „копеленцето“;

-на 09.10.2022г. - „бащата-наркомана“, „наркомана наредил“, „наркомана се скрил“, „наркомана защо се страхува“, „психопатът“ и наркоман-психопат“; „същият, подвизаващ се в София, преследвайки дъщеря ми и пласиращ си наркотиците“;

-на 15.10.2022г. - „при родителите на психопата“;

-на

22.10.2022г.

-“наркоман“,

„психопат“,

„шизофреник“,

„закрилят престъпник...позоваващ се на артистичните му изпълнения и лъжи“, „престъпникът е защитен от тази държава“ и „престъпникът...отнел“;

-на 30.10.2022г. - „бащата, наркоман, психопат“ и „в полза на престъпник“;

-на 22.11.2022г. - „нещастника-бащата-наркоман, шизофреник“, „този престъпник трябва да вижда и взима внукът ми“, „и този адвокат на шизофреника“; „внукът ми беше отвлечен /откраднат/ от бащата“;

4

-на 23.11.2022г. - „5 месеца при бащата-наркоман“ и „бащата- наркоман“;

-на 29.11.2022г. - „джендъра-бащата“, „няма такъв боклук“, „този парцал“ и „това ******“; „предлагащ секс услуги и наркотици“.

Посоченият фейсбук профил бил създаден от неустановено по делото лице, както и самите публикации били направени от неустановен автор.

През месец ноември-декември 2022г. свидетелят К.З., който бил колега на тъжителя, видял публикациите и казал за тях на Й. К. на Й.овден 2023г.