Решение № 232 от 09.07.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 232 гр. Казанлък, 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Административно наказателно дело № 20255510200542 по описа за 2025 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба срещу издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8505043132 на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на „Е.Ф.Б.“ ЕООД, с ЕИК *********, с управител Е. Е. О. е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 2 500 лева за административно нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП за незаплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата.

В жалбата се излагат подробни съображения против обжалваният санкционен акт. Твърди се, че процесният ЕФ е неправилен и незаконосъобразен, като постановен при съществени процесуални нарушения на императивните съдопроизводствени правила на ЗАНН и при колизия с материалния закон. Релевират се и доводи за недоказаност на твърдяното като извършено административно нарушение по въведения административнонаказателен състав.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. В писмено становище чрез адвокат Б.Б. се излагат допълнителни аргументи за основателността на депозираната въззивна жалба и доводи за изтекла относителна давност.

Претендират се разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. Надлежния й процесуален представител - юрк. С. С. в 1 съпроводителното писмо към преписката, както и в допълнителна молбастановище оспорва депозираната въззивна жалба. Претендират се разноски.

Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от жалбоподателя.

Съдът като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното:

Въззивната жалба е депозирана в законоустановеният срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН – електронен фиш, подлежащ на законов съдебен контрол, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Установява се от материалите по административнонаказателното производство, че предмет на обжалване е издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8505043132 на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на „Е.Ф.Б.“ ЕООД, с ЕИК *********, с управител Е. Е. О. е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 2 500 лева за административно нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП за незаплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата и по чл.10б, ал.5 от Закона за пътищата в размер на 38 лева.

На 05.12.2021г. в 15:59 часа е било установено нарушение №D333D334ACED6D93E053031F160AA071 с ППС-автобус ******** *** *** ******** с регистрационен номер * **** **, с технически допустима максимална маса 5000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 4, без ремарке, в община Мъглиж за движение по път I-6 км.331+828 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението било установено с устройство №10321, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-6 км.331+828.

Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил впоследствие бил издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" Електронен фиш №8505043132 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, с който за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на „Е.Ф.Б.“ ЕООД, с ЕИК *********, с управител Е. Е. О. в качеството му на собственик на заснетото МПС, е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 2 500 лева на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП.

Описаната в електронния фиш фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени доказателства - Електронен фиш №8505043132, известие за доставяне от 04.04.2025г., справка за нарушение с 2 три броя снимки, справка за нарушител, Протокол №28765/21г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, Заповед № РД – 11-983/13.09.2021г., ведно с Приложение 1, 2, 3, 4 – бланки на Електронен фиш от Агенция „Пътна инфраструктура“, Протокол за установяване годността за приемане изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка, Справка от „Интелигентни Трафик Системи АД“, писмо от АПИ, Национално тол управление от 02.06.2025г., Становище от отдел “УИСИ“ на НТУ от 13.06.2025 г., и Справка с данни от системата за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 -3в, секция „История на обработка“.

Отговорността на дружеството е ангажирана за нарушение на чл.102, ал.2, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП, който предвижда наказание за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, съгласно който се заплаща такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл.10б, ал.3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Съгласно чл.187а от ЗДвП, при установяване на нарушения по чл.179, ал.3-3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице. Нормата на чл.187а, ал.2 от ЗДвП разпорежда, че ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция, както следва:

1.по чл. 179, ал.3 - в размер 300 лв.;

2.по чл. 179, ал.3а - в размер 1800 лв.;

3.по чл.179, ал.3б - в размер 2500 лв., каквато именно е била наложена на дружеството-жалбоподател.

От приобщеното Становище от отдел “УИСИ“ на НТУ от 13.06.2025г., е видно, че за датата и часа на нарушението за процесното ППС няма получени тол декларации и маршрутни карти, няма получена и платена тол декларация за сегмента на рамката, когато е отчетено нарушението, а също така и за предходен и следващ сегмент, и нарушението е отчетено коректно от системата.

3

От представената справка от „Интелигентни Трафик Системи АД“ от 22.05.2025г., се установява, че към 05.12.2021г., 15,59 часа, ППС с рег. № * **** ** не е било в договорни взаимоотношения с „Интелигентни трафик системи“ АД или техен партньор, няма заплатени маршрутни карти от каналите за продажба на „Интелигентни трафик системи“ АД за процесната дата.

Съдът при правилно установената фактическа обстановка, приема, че при издаване на ЕФ са допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените.

В случаите на чл.179, ал.3б от ЗДвП законодателят не е предвидил налагане на административно наказание с електронен фиш и е следвало при така констатираното нарушение да бъде съставен

АУАН и административнонаказващият орган да издаде НП.

Съгласно нормата на чл.102, ал.2 от ЗДвП (ДВ, бр.105 от 2018г., в сила от 01.01.2019г.), собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

Посочената в ЕФ правна норма, послужила като основание за издаването му е чл.179, ал.3б от ЗДвП (ДВ, бр.105 от 2018г., в сила от 16.08.2019г.), според която собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл.10б, ал.1 от ЗП, се наказва с глоба в размер 2 500 лева. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2 500 лева.

Съгласно разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП (ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019г.), при нарушение по чл.179, ал.3, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за : мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл.10, ал.2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".

Законодателят е предвидил възможност за издаване на електронен фиш единствено за нарушения на чл.179, ал.3 от ЗДвП, но не и за нарушения по чл.179, ал.3б от ЗДвП, поради което издаденият електронен фиш за ангажиране отговорността на жалбоподателя за извършено от него 4 административно нарушение е незаконосъобразен и следва да бъде отменен само на това основание.

Разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП в действащата към момента редакция (с ДВ, бр. 13 от 2024г.) е в сила от 13.02.2024г. и към момента на извършване на административното нарушение - 05.12.2021г. не е била част от действащото право. Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.1 от ЗАНН за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, към момента на извършването му.

Предвид изложеното, съдът приема, че в случая липсва изрична законова разпоредба, предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, поради което е недопустимо по тълкувателен път чрез разширително тълкуване на нормата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, да се приеме че тя се отнася и до нарушенията по чл.179, ал.3б от ЗДвП.

Предвид на изложените обстоятелства електронния фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.