Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2872 от 11.07.2024, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 200/2024
Вид
Определение № 2872
Подписан
11.07.2024
В сила
11.07.2024
Състав
Галина Чавдарова, Ралица Цанкова Райкова, мл.с. Христо Руменов Митев

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2872 гр. Варна, 11.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело № 20243100500200 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. 15256/ 14.06.2024г. от “Скаела 21“ ЕООД, ЕИК 205410628, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Георги Бенковски“ N o 14, представлявано от Женя Колева Куцарова – управител, действащи чрез адв. Т. Б., с искане за изменение в частта за разноските на Решение No 486 / 07.05.2024г., постановено по в. гр.д. № 200 по описа за 2024г. на Варненски окръжен съд, като бъде намалено поради прекомерност присъденото в полза на И. С. Х., ЕГН **********, адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК въззиваемата страна И. Х., действащ чрез адв. С. е депозирал отговор с вх. N o 17557 / 08.07.2024г., с което се изразява становище за неоснователност на молбата.

Въззивната инстанция приема, че молбата е депозирана в предвидения преклузивен срок. Следва да се отбележи, че неправилно в решението е посочено, че същото подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок. Това обстоятелство, обаче, не следва да лишава страната от възможността да депозира молбата за изменение в предвидените в чл. 248 от ГПК срокове съобразно указанията на съда, а именно в срока за обжалване. Съдът намира молбата за процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна, по следните съображения:

С постановеното решение съдът е съобразил, че така уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение отговаря на минималните размери съобразно чл. 7 ал.2 т.3 вр. чл.

2 ал.7 от Наредба No 1 /09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В този случай възнаграждението се изчислява върху пълния размер на вземането, независимо за каква част е предявен искът.

Настоящият състав, за да определи дължимото адвокатско възнаграждения, също така, взе предвид и постановеното решение на СЕС по дело С-438/2022 г. и по-специално т.60 според която цената на услуга, която е определена в споразумение или решение, прието от всички участници на пазара /в частност Наредба № 1/2004 г., приета от ВАдвС/, не може да се счита за реална пазарна цена. Напротив, съгласуването на цените на услугите от всички 1 участници на пазара, което представлява сериозно нарушение на конкуренцията по смисъла на член 101, параграф 1 ДФЕС, е пречка именно за прилагането на реални пазарни цени.

Поради това, при условията на своевременно направено възражение за прекомерност, беше съобразено доколко така договореният и изплатен размер е съответен на вида на производството, материалния интерес, правната и фактическа сложност, на начина, по който се осъществява защитата и доколко би могъл да е адекватен на реалната пазарна цена на услугата. При съобразяване на всички тези фактори съдът намира, че адвокатското възнаграждение в размер на 1500 лв. е справедливо и обосновано, съответстващо на извършената работа.

Не се споделят доводите на въззивника, като съответно и искането му да бъде намалено възнаграждението е неоснователно и молбата следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. 15256/ 14.06.2024г. от “Скаела 21“ ЕООД, ЕИК 205410628, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Георги Бенковски“ No 14, представлявано от Женя Колева Куцарова – управител, действащи чрез адв. Т. Б., с правно основание чл. 248 от ГПК с искане за изменение в частта за разноските на Решение No 486 / 07.05.2024г., постановено по в. гр.д. № 200 по описа за 2024г. на Варненски окръжен съд, като бъде намалено поради прекомерност присъденото в полза на И. С. Х., ЕГН **********, адвокатско възнаграждение, като неоснователна.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2