Споразумение № 69 от 12.06.2023, Районен съд - Ботевград

ПРОТОКОЛ

№ 69 гр. Ботевград, 12.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния състав:

Председател: Н. П. П. при участието на секретаря М. К. ПроткИ. и прокурора М. Кр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. П. П. Наказателно дело от общ характер № 20221810200550 по описа за 2022 годИ..

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР К..

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. П. – неред.пр., се явява лично. Призовката до адрес в гр. София е върната в цялост, с отбелязване, че на адреса няма такова лице по сведение от собственика на имота, а до адрес в село Брестница призовката също е върната в цялост, с отбелязване, че лицето се намира в чужбИ..

ПОСТРАДАЛОТО

ЛИЦЕ М. Т. М. – ред.пр., не се явява.

Представлява се от своя повереник адвокат К. К. от АК-Русе, с пълномощно по делото.

АДВОКАТ Л. Н., определен като служебен защитник на подсъдимия – ред.пр., не се явява.

В залата се явява адвокат И.К. от САК, която представя пълномощно за процесуално представителство на подсъдимия В. П..

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. П.: Не желая да ме представлява определения ми служебен защитник адв. Л. Н., тъй като съм си ангажирал доброволен защитник адв. И.К., която да ме защитава. Не възразявам относно нередовното ми призоваване.

С оглед изявлението на подсъдимия В. В. П., че е упълномощил доброволен защитник адвокат И.К., която да го представлява и защитава по делото, съдът намира, че следва да освободи адвокат Л. Н. от задълженията му да представлява подсъдимия, в качеството му на служебен защитник, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА адвокат Л. Н. от САК от задълженията му като служебен защитник на подсъдимия В. В. П..

Съдът докладва постъпила справка за съдимост с рег.№ * от 12.06.2023 годИ. за подсъдимия В. П..

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.

СЪДЪТ докладва постъпила молба, с вх. № 6859/08.12.2022 г. от пострадалото лице М. Т. М., с която моли на основание чл.76 и сл. от НПК да бъде конституиран в качеството му на частен обвинител по НОХД № 20221810200550 г. по описа на Районен съд - град Ботевград, по което е пострадал от извършеното престъпление по с чл.343, ал.1, б. „б“, във вр. с чл.

342, ал.1 от НК. Моли, да бъде осъден подсъдимия В. В. П., с ЕГН:

**********, да му заплати направените деловодни разноски, както и адвокатския хонорар.

Становища на страните по молбата.

ПРОКУРОРЪТ: За конституиране като частен обвинител смятам, че е основателна и допустима. Моля пострадалия да бъде конституиран като частен обвинител

АДВ.К.: Депозирана е своевременно и моля да бъде конституиран в качеството на частен обвинител. Считам, че претендираните разноски не са основателните и считам, че разноски в тази насока не следва да бъдат присъждани.

Съдът като изслуша становището на страните и съобрази направеното искане от лицето сочено, като пострадало в обвинителния акт, въз основа на който е образувано настоящото производство намира, че същото е направено своевременно преди разглеждане на въпросите по чл.248а от НПК, отговорят на изискванията на закона, подадена е от правоимащо лице и съдържа 2 изискуемите реквизити, поради което

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА М. Т. М., с ЕГН:********** от гр. Р., ул. „* като частен обвинител наред с РП-Ботевград срещу подсъдимия В. В. П., с ЕГН:********** за престъплението описано в обвинителния акт.

На основание чл.79 от НПК разяснява правата на частния обвинител.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

АДВ.К.: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

АДВ.К.: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. П.: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:

ПРОКУРОРЪТ: Делото е родово и местно подсъдно на РС-Ботевград.

АДВ.К.: Делото е родово и местно подсъдно на РС-Ботевград.

АДВ.К.: Делото е родово и местно подсъдно на РС-Ботевград.

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. П.: Делото е родово и местно подсъдно на РСБотевград.

2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ

НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.

АДВ.К.: Не са налице такива основания.

АДВ.К.: Не са налице такива основания.

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. П.: Поддържам казаното от моя защитник.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.

3

248, АЛ. 3 ОТ НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. П.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3 НПК.