Определение № 148 от 28.02.2025, Районен съд - Сандански
- Съд
- Районен съд - Сандански
- Дело
- Гражданско дело 1636/2024
- Вид
- Определение № 148
- Подписан
- 28.02.2025
- Състав
- Росица Георгиева Калугерова
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл.232, изр.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1-4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1-4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1-4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1-4 · Граждански процесуален кодекс
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 148 гр. Сандански, 28.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Росица Г. Калугерова като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело № 20241250101636 по описа за 2024 година взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на П. Н. Н. с ЕГН-********** срещу Р. Й. В. с ЕГН-**********, К. С. В. с ЕГН-********** и С. П. П. с ЕГН-**********, с вх.№ 11068/18.12.2024г., с която е предявен иск за осъждането им да премахнат поставената в поземлен имот с идентификатор *** канализационна тръба и да възстановят премахнатите 3 броя метални стълбове с диаметър ф50 и дължина 2 метра, трайно прикрепени към земята с бетонни фундаменти с размери 50x50x50 (см), както и 7-8м електрозаварена метална оградна мрежа от поцинкован материал в първоначалния им вид, а при невъзможност да бъдат възстановени, да заплатят на ищците равностойността на горепосочената част от оградната система.
Правно основание чл.109 от ЗС.
Съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията към нея на ответниците за отговор в едномесечен срок. Към настоящия момент по делото не са върнати разписките за връчените им съобщения по чл.131 от ГПК.
На 26.02.2025г. е постъпила молба от ищеца, действащ чрез адвокат К. Т. от ВТАКнадлежно упълномощена да се разпорежда с предмета на делото, в която се сочи, че след подаване на исковата молба и образуване на делото ответниците са премахнали канализационната тръба и са възстановили първоначалното състояние на имота му.
Направено е заявление, че се оттегля предявения иск въз основа на нововъзникналото обстоятелство и липсата на правен интерес от продължаване на съдебното производство.
Иска се производството да бъде прекратено и да се осъдят ответниците да му заплатят направените по делото разноски, тъй като действията на ответниците са довели до завеждане на настоящия иск и едва след това са отстранили причинените вреди.
Съдът като взе предвид постъпилата молба от ищеца, съобразявайки че преди провеждане на първото по делото заседание същият оттегля иска си, по които е образувано 1 настоящото дело, в който случай не се изисква съгласието на ответниците, съгласно разпоредбата на чл.232, изр.1 от ГПК, намира че следва да прекрати производството по делото поради десезиране на съда от спора.
Съдът намира, че следва да уважи искането на ищеца за осъждане на ответниците да му заплатят направените по делото разноски по следните съображения:
Страната предизвикала спора е длъжна да възстанови разноските, които насрещната страна е била принудена да направи по защитата си-чл.78, ал.1-4 от ГПК. При прекратяване на производството по делото ищецът има право на разноски, ако ответниците са дали повод за завеждането му (арг. от чл.78, ал.2 от ГПК). В настоящия случай съдът намира, че ответниците са дали повод за завеждане на делото (представения към исковата молба констативен протокол, съставен от община Сандански по жалба на ищеца). Когато ответниците са дали повод за завеждане на делото и този повод отпадне в хода на висящия процес /след завеждане на исковата молба е възстановено състоянието на процесния имот такова каквото е било преди сезиране на съда/ на ищеца се дължат разноски. Последните са в размер на 101,50лв.-платена държавна такса. Съдът не присъжда на ищеца разноски за адвокатско възнаграждение, тъй като такива не са направени. Съгласно тълкувателно решение на ОСГТК на ВКС по т.д.№ 6/2012г., разноски се присъждат само при доказване, че такива реално са извършени. По делото няма представени доказателства за уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение на адвокат К. Т. при подаване на исковата молба.
Водим от горното и на основание чл.232 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.N 1636 по описа на Санданския районен съд за 2024г., поради оттегляне на иска.
ОСЪЖДА Р. Й. В. с ЕГН-**********, с адрес-гр.Сандански, ул.“Гео Милев“, № 9, К. С.
В. с ЕГН-**********, с адрес-гр.Сандански, ул.“Башлийца“, № 9, ет.1 и С. П. П. с ЕГН**********, с адрес-гр.Сандански, ул.“Пирин“, № 167 ДА ЗАПЛАТЯТ на П. Н. Н. с ЕГН**********, с адрес-гр.Сандански, ул.“Гео Милев“, № 6 сумата от 101,50 лева (сто и един лв. и петдесет ст.) за направени по делото разноски, съставляващи платена държавна такса.
Да се изпрати препис от определението на страните.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Благоевградския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
2