Решение № 232 от 04.07.2025, Районен съд - Разлог

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 232 гр. Разлог, 04.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, І ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря А. Р. Т., разгледа докладваното от Велина Полежанова, Гр. дело № 20251240100293 по описа за 2025 г.

Производството е образувано по иск с правно основание чл.40 от ЗУЕС, депозирана от П.В.И., ЕГН*, от г.П., у.„П.Р.С.“№62, е.2, а.7, против ЕС на жил. сграда „Д.“, в г.Б., у.

„Н.Г.“№20, в.„В“, представлявана от „А.М.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Б., у.„Д.Г.“№3, представлявано от А.Й.Г.

Твърди се в обстоятелствената част на ИМ, че на 15.01.2025 г. в г.Б., е проведено ОС на собствениците на обекти в ЕС на сграда с идентификатор *** по КККР на г.Б., обективирано в Протокол от 15.01.2025 г.

Сочи се, че при провеждане на ОС и при приемането на всички решенията от тях са констатирани редица нередности.

Иска се съдът да постанови решение, с което да отмени всички решения на ОС на ЕС, проведено на 15.01.2025 г.

С ИМ се претендират и сторените по делото разноски.

В едномесечния срок по чл.131, ал.1 от ГПК, от страна на ответника не е представен писмен отговор, с който да изрази становище по предявения иск и/или да ангажира док-ва.

По делото са приети като док-ва нот. акт №40, том IV, дело №629/2010 г. на СВп към АВп-Р. и разпечатка от ел. поща с приложение на Протокол от проведено на 15.01.2025 г. ОС на ЕС в сграда „Д.“-Б.

Съдът, като се запозна с твърденията, изложени от ищец а в ИМ, след като взе предвид представените по делото док-ва – поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявеният иск е допустим, като подаден в предвидения законов срок по чл.40, ал.2 от ЗУЕС. Ищецът е собственик на самостоятелни обекти, в жил. сграда с идентификатор *** по КККР на г.Б., с търг. наименование „Д.“, поради което за него е налице правният интерес и активната материално и процесуалноправна легитимация да предяви настоящия иск. Съгласно разпределената док-вена тежест, фактът, че ищцата е собственик на обект в режим на ЕС се установява с представения и приет като док-во по делото нот. акт.

Предявеният иск съдът счита за основателен по следните съображения:

Следва да се има предвид, че при предявен конститутивен иск по чл.40, ал.1 ЗУЕС, преценката за законосъобразност, която е длъжен да извърши съдът, е ограничена само до изрично посочените в ИМ нарушения, представляващи самостоятелни основания за отмяна на атакуваните актове на ОС. Това следва от хар-ра на производството, което е исково и съдът дължи произнасяне само по заявените в ИМ основания. В този смисъл Решение №58 от 25.03.2014 г. на ВКС по г. д. №5704/2013 г., I г. о.

1

В светлината на изложеното, настоящият съд. състав счита, че следва да бъдат разгледани единствено възраженията за незаконосъобразност на атакуваните решения, обективирани в ИМ.

ЗУЕС урежда строго формална процедурата по свикване и провеждане на ОС на собствениците в ЕС, изхождайки от принципа, че решенията на ОС засягат правната сфера на всички собственици, в това число и на тези, несъгласни със съответното решение.

Преодоляването на несъгласието на тези собственици и задължаването им да се съобразят с решението и неговите последици може да бъде постигнато единствено при стриктно спазване на законовите правила. Ето защо всяко действие по отношение свикването и провеждането на ОС следва да е предприето в съответствие с предписанията на закона рамки и надлежно документирано. Предвид изложеното, при оспорване на законосъобразността на взетите решения по реда на чл.40 ЗУЕС, от несъгласните с решенията собственици, тежестта на доказване на обстоятелствата по законността на свикването и провеждането на ОС е в/у ет. собственици. В настоящия случай ответникът следва да установи, че правилно и законосъобразно са били свикани собствениците за провеждане на ОС на 15.01.2025 г., респективно, че взетите решения са били законосъобразни. В тази вр. на ответника му е указано да ангажира доказателства.

След направените в хода на производството процесуални действия, не са представени никакви док-ва от управителя на ЕС за това, че са спазени изискванията на чл.13, ал.1 от ЗУЕС, за свикване на ОС. Съгласно чл.13, ал.1 от ЗУЕС, ОС се свиква ч/з покана, подписана от лицата, които го свикват, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата, не по-късно от 7 дни преди датата на събранието. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват в/у поканата от лицата, които свикват ОС, за което се съставя протокол. От изложеното следва извода, че за установяването на редовното разгласяване на събранието и спазването на миним. изискуемия срок до провеждането му, законодателят е предвидил писмена форма за доказване – поканата за събранието, в която задължително следва да е вписана датата и часът на поставянето й на видно място, както и протокол за поставянето й на съответното място в ЕС.

В конкретния случай не е представена писмена покана за свикване по реда на чл.13, ал.1 от ЗУЕС. Поради това по делото липсват каквито и да е док-ва по инициатива на кое лице е свиквано ОС на ЕС, не е представен и протокол, удостоверяващ поставянето на поканата на видно и общодостъпно място в ЕС. Предвид посоченото, съдът счита че поканата не е разгласена по установения в чл.13, ал.1 от ЗУЕС начин. В този смисъл по делото остана недоказано кое лице е изготвило поканата, нито кой е свикал ОС, имайки предвид кои лица съгласно чл.12 от ЗУЕС, са оправомощени да свикват ОС. По делото остана недоказано как е разгласена поканата и дали е спазен изискуемия 7-дневен срок до провеждането на събранието. След като липсват док-ва, че поканата не отговаря на изискванията на чл.13, ал.1 от ЗУЕС, и за установяването на горните обстоятелства, ответникът не представи док-ва, които по разпореждане на закона са писмени, то следва да се приеме, че ОС на ЕС, проведено на 15.01.2025 г. е незаконосъобразно свикано в нарушение на императивната норма на чл.13, ал.1 от ЗУЕС и чл.12, ал.1 от ЗУЕС.

За да са законосъобразни взетите от ОС на ЕС решения, на първо място събранието трябва да е редовно свикано и едва след като се установи че това е така, се пристъпва към проверка на начина на провеждане на събранието, необходимия кворум и материална законосъобразност на решенията. В конкретния случай опорочената процедура по свикване на процесното ОС на ЕС на сградата, проведено на 15.01.2025 г., автоматично обуславя незаконосъобразност и на взетите на това събрание решения, което е достатъчно основание за тяхната отмяна, без да се обсъждат останалите, наведени в ИМ, доводи. След като е налице нарушение в процедурата и реда за свикване и провеждане на ОС, на отмяна подлежат всички атакувани решения, взети на процесното ОС.

По делото в тежест на ответната страна бе вменено доказването на законосъобразно проведено ОС, на законосъобразно провеждане на процедурата по свикването му и оповестяването на изготвения от проведеното ОС на ЕС протокол. Съгласно разпоредбата на чл.16, ал.7 от ЗУЕС, председателят на УС или управителят на ЕС в срок от 1 седмица след провеждане на ОС следва да постави на видно и общодостъпно място съобщение за изготвен протокол от ОС на ЕС. За удостоверяване на тези действия или за доказване на залепване на такова съобщение законодателят е определил съставянето на протокол за 2 залепване на съобщението, като същият следва да отговаря на определено съдържание. По делото не бяха представени такива док-ва, които да удостоверяват надлежното залепване на съобщение за изготвен протокол от проведено ОС, което от своя страна представлява нарушение на процедурата по провеждане на ОС. Ответната страна, а именно ЕС на сграда с идентификатор *** по КККР на г.Б. с търг. наименование „Д.“, не доказа законосъобразността на проведеното на 15.01.2025 г. ОС на собствениците на самостоятелни обекти в сградата, както по отношение на процедурата по свикването му и по провеждането му, така и по отношение на процедурата по известяване за изготвен протокол от ОС.

Като взе предвид изложеното, съдът приема че предявеният иск с правно основание чл.40 от ЗУЕС, за отмяна на всички решения, взети на проведеното на 15.01.2025 г. ОС на ЕС на сграда с идентификатор *** по КККР на г.Б. с търг. наименование „Д.“, у.

„Н.Г.“№20, в.„В“, е основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен.

При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски, за които са налице писмени док-ва от 80.00 лева, за заплатена държ. такса.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ всички решения от дневния ред на ОС на ЕС на жил. сграда в режим на ЕС „Д.“, в г.Б., у.„Н.Г.“№20, в.„В“, представлявана от „А.М.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Б., у.

„Д.Г.“№3, представлявано от А.Й.Г., проведено на 12.01.2024 г., обективирани в протокол от 15.01.2025 г., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНИ.

ОСЪЖДА ЕС на жил. сграда в режим на ЕС, жил. сграда „Д.“, в г.Б., у.„Н.Г.“№20, в.

„В“, представлявана от „А.М.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Б., у.„Д.Г.“№3, представлявано от А.Й.Г., ДА ЗАПЛАТИ на П.В.И., ЕГН*, от г.П., у.„П.Р.С.“№62, е.2, а.7, сумата от 80.00 лева, за разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред Бл.ОС в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3