Решение № 149 от 16.09.2026, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. Тетевен, 16.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕН Р. А. при участието на секретаря МАРГАРИТА СВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. А. Гражданско дело №

202643301***52 по описа за 2026 година

Производство по реда на глава ХХV „Бързо производство“ ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК - за увеличаване на размера на присъдена издръжка.

Депозирана е искова молба от П. И. Р. с ЕГН **********, в качеството на майка и законен представител на малолетното дете А. Х.ов Х., ЕГН ********** и двамата с адрес в гр. *******, област Ловеч, ул. „******“, № 3, срещу Х. Х. А. с ЕГН ********** от с.

*********, област Търговище, ул. „***********“ № 27, с иск по чл. 150 от СК за изменение на присъдена издръжка на ненавършилото пълнолетие дете на страните А. Х.ов Х., ЕГН **********.

В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на малолетното дете А. Х.ов Х., ЕГН **********, като същия е осъден с влязло в сила решение, постановено по гр. дело № 609/2019 г. на РС – Тетевен, да заплаща месечна издръжка в размер на сумата от 160 за сина си А. Х.. Сочат се увеличени нужди на детето с оглед изминалия период от време и увеличените в тази връзка негови нужди. Претендира се увеличаване на присъдената в полза на детето месечна издръжка на сумата от 250.00 евро, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване.

Твърди се, че детето на страните редовно посещава училище и в тази връзка, разходите му за издръжка, многократно са се увеличили

Заявява, че от определянето на дължимата издръжка са изминали повече от 6 години, като средствата за развитието и образованието му се увеличили, а е налице и голяма инфлация. Парите, на които е осъден ответника са недостатъчни и следва тази определена издръжка да бъде увеличена. Сочи се, че детето на страните е ученик в седми клас, във връзка с което са и необходими средства за образование, спорт и ежедневни нужди.

Моли съда да осъди ответника Х. Х. А. с ЕГН ********** от с. *********, област Търговище, ул. „***********“ № 27 да заплаща издръжка на детето, чрез майка му законен представител П. И. Р. с ЕГН **********, като измени определената ежемесечна издръжка за 1 детето А. Х.ов Х., ЕГН ********** от 160 лв. на 250 евро месечно, считано от 03.07.2026 год. до настъпване на условията за изменяне или прекратяване, която е определена с решение, постановено по гр. дело № 609/2019 г. на РС – Тетевен, ведно със законните последици.

Представя писмени доказателства и прави доказателствено искане - за разпит на един свидетел.

В срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран отговор от ответната страна.

В съдебно заседание ищецът П. И. Р. с ЕГН **********, в качеството на майка и законен представител на малолетното дете А. Х.ов Х., ЕГН ********** поддържа така предявените искове и моли съда да ги уважи изцяло.

Ответника, Х. Х. А. в съдебно заседание не се явява и не се представлява.

Съдът, като се запозна с твърденията, изложени в исковата молба на ищцата и като прецени събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От представените по делото, приети и неоспорени писмени доказателства:

- Удостоверение за раждане от 20.12.2*** г., издадено от Община Етрополе, въз основа на Акт за раждане № **** от 20.12.2*** г.; Служебна бележка изх. № 850 от 01.07.2026 г. на СУ „*********“ гр. ******* и Решение № 206 от 02.12.2019 г., постановено по гр. дело № 609/2019 г. по описа на Районен съд – Тетевен се установява, че ответникът Х.

Х. А. с ЕГН ********** е баща на детето А. Х.ов Х., ЕГН **********, което е родено на 19.12.2*** г. С решението по посоченото гражданско дело – бащата е осъден да заплаща на синът си А. Х.ов Х., ЕГН **********, малолетен към онзи момент, чрез неговата майка и законен представител П. И. Р. месечна издръжка в размер на 160 лева, считано от 12.08.2019 г. до настъпване на обстоятелства за изменяването или прекратяване на същата, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска.

В хода на процеса се установи, че детето на страните А. Х.ов Х. е ученик в СУ „*********“ гр. *******, записан е в 7ми клас и посещава редовно учебни занятия.

По делото е допуснато събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпита на един свидетел М. Р. – вуйчо на детето по майчина линия. Пред съда свидетеля сочи, че за отглеждането на детето се грижи единствено и основно майката, с помощта на нейните родители. Свидетелят сочи, че бащата се е десезирал от детето и не се е грижи за него, изпаща пари за детето, но с неопределена честота. Свидетелят заявява, че за детето А. се грижи семейството на майката, както и че детето пораства и има искания като на останалите си връстници, за което били необходими и допълнителни финансови средства.

Видно от изготвената служебна справка за действащи трудови договори е, че майката П. И. Р., към момента не работи, няма регистриран трудов договор. Споделя, че работи епизодично, но няма постоянни доходи.

Не се установи в процеса бащата-ответник да полага грижи за детето. Не се установи да му дава допълнителни средства, извън определената с влязлото в сила съдебно решение издръжка, постановено, преди повече от 6 години.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че предявения иск за увеличение на присъдената издръжка е доказан и основателен, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.

Текстът на чл. 150 от СК предвижда, че при изменение на обстоятелствата, присъдената издръжка може да се измени. Основание за това, е изменение на обстоятелствата въз основа, на които е била определена издръжката. Размерът на издръжката 2 се определя от съотношението на нуждата от издръжка и възможностите за нейното плащане. Съгласно нормата на чл. 150 СК , в която намира правното си основание предявеният иск, при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка или добавката към нея може да бъде изменена или прекратена. Ако при определяне на необходимия размер от издръжка на ненавършило пълнолетие дете съдът съобразява нуждите на детето и възможностите на родителите, то при иск за изменение на определена вече от съда издръжка следва да е налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице.

В настоящия казус, безспорно се установи, че е настъпило изменение на обстоятелствата, при които е определен предходният размер на издръжката на А. Х.ов Х. от влизането в сила на решението с което е определена месечна издръжка на детето в размер на 160 лева до настоящия момент са изминали повече от шест години, а именно от 2019 г. През това време детето на страните безспорно е пораснало. Понастоящем А. Х.ов Х. е ученик в седми клас. Съответно са нараснали съществено нуждите му от храна, дрехи, спортни екипи, обувки, помагала и пособия.

Освен изложеното съдът отчита и факта, че през последните години съществено се промениха социално-икономическите условия на живот в страната. Увеличиха се и то значително цените на стоките и услугите.

В този смисъл, съдът намира, че от присъждането на издръжката до настоящия момент е нараснала необходимостта от допълнителни средства за отглеждането, възпитанието и обучението на непълнолетното дете – обстоятелства, обуславящи увеличението на размера на присъдената издръжка.

При определяне размера на издръжката следва да се вземат предвид, както нуждите на детето, което има право на такава, така и възможностите за нейното плащане от страна на родителя, съгласно общата разпоредба на чл. 142, ал. 1 от СК. Ал. 2 на същия текст предвижда, че минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Към момента последната е в размер на 620.00 евро или минималният размер на издръжката се равнява на сумата от 155.05 евро. Определената към момента месечна издръжка на детето е 160 лева и е далеч от този минимален размер.

В конкретния случай съдът съобразява възрастта на детето, неговите нужди, свързани с отглеждането, възпитанието и обучението му. Взема предвид и възможностите на двамата родители, дължащи издръжка. Съобразява обстоятелството, че през процесния период от време, а и понастоящем, преките и непосредствени ежедневни грижи за детето са осигурявани от неговата майка, при който то живее. Бащата и ответник не получава официален месечен доход от трудова дейност, съгласно изготвената справка от съда, което не бе опровергано от събраните гласни доказателствени средства. Но безспорното, което се следва от закона и влязлото в сила съдебно решение, е че тя като осъден родител дължи изплащане на издръжка за детето си.

Отговорността на родителите за издръжка на родените им деца е обща и приоритет има нуждаещия се от издръжка. Преценката за възможностите на родителите е комплексна и включва освен доходите и материално състояние /движимо и недвижимо имущество/, така също и квалификация, трудоспособност, здравословно състояние, задължения към други лица с право на издръжка - чл. 141 СК . В процесния случай дължащият издръжка родител майка полага грижи за отглеждането и възпитанието на детето си А. Х.. С помощта на разширеното си семейство, същото е почти на 13 години, майката се грижи сама за сина си.

От друга страна ответникът Х. Х. А. е в работоспособна възраст /34 години/, няма други деца и в здравословно състояние, което му позволява да полага труд и да си осигурява доход, с който да заплаща необходимата издръжка за детето А., предвид порасналите му нужди.

Съдът, като взе предвид, че бащата ответник е в работоспособна възраст, няма данни за наличие на хронични заболявания, които да възпрепятстват възможността му да полага 3 труд, не се доказва наличие на други алиментни задължения, съдът намира, че той е в състояние да заплаща месечна издръжка от 200.00 евро, като изцяло в неговите възможност е да положи усилия да осигури издръжка на непълнолетното си дете, като искът над сумата от 200.00 евро, до претендираният размер от 250.00 евро, следва да бъде отхвърлен.

Налице е промяна в икономическите условия на живот в страната – инфлационните процеси, повишаване на цените на стоките и услугите, както и в размера на минималната работна заплата, която за 2026 г. е 620.00 евро. С оглед нормативно определение минимум на издръжката в размер на 1/4 от МРЗ, същият към настоящия момент е 155.05 евро Действащата законодателна уредба не обвързва съда с максимален размер на присъдената издръжка, а тя се определя от съда във връзка с представените по делото доказателства с оглед интереса на детето и в съответствие с доходите на родителите. Принцип в правото е, че нуждите на детето са поставени пред тези на дължащия издръжка родител. В същия смисъл е и последователната практика на въззивната инстанция, обективирана по аналогични съдебни производства Решение № 152 от 03.07.2025 г. по в.гр. д № 331/2025 г. по описа на ОС – Ловеч и др. В случая следва да се отбележи и че 2026 г. е към своя край, а след малко повече от месец, че бъде действащ нов размер на МРЗ, от чиито размер, следва да бъде изчисляван минималният размер на дължимата издръжка, предвид което определеният от съда размер на дължима издръжка от 200.00 евро, ще бъде с малко над минималният дължим размер на издръжка за 2027 г.

Издръжката ще следва да бъде присъдена, считано от 03.07.2026 г., в каквато насока е искането на ищцовата страна /датата е датата на подаване на исковата молба в съда/, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска и до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване.

С оглед на горните изводи, искът с правно основание чл. 150 от СК следва да бъде уважен до размера от 200.00 евро. Този размер ще се дължи, считано от датата на подаване на иска – 03.07.2026 г., до настъпване на обстоятелство налагащо изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, като над определеният размер от 200.00 евро, до пълният претендиран от 250.00 евро, искът следва да бъде отхвърлен.