Протокол № 1560 от 29.10.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1560 гр. Сливен, 25.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20242230201140 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:04 часа се явиха:

Жалбоподателят А. С. Е., редовно призован, не се явява.

Въззиваемата страна - Началник сектор в ОДМВР - Сливен, РУ- Сливен, редовно призована, не се представлява.

Актосъставителят К. С.а К. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Д. А. А. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх. № СД-0204-21435/15.10.2024г. от въззиваемата страна, чрез упълномощения представител ст. юрисконсулт Дарина Конарева, с което заявява че поради ангажираност не може да се яви в съдебно заседание. Счита, че не са налице пречки за даване ход на делото. Оспорва жалбата, като неоснователна. Моли да се приемат представените писмени доказателствата, приложени по преписката, няма други доказателствени искания. Моли да се потвърди обжалваното Наказателно постановление, като законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в случай, че насрещната страна поиска присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Към становището е приложено и копие от пълномощно.

1

Съдът докладва, че по електронна поща е постъпила молба от адв. П. от АК-Пловдив, входирана с № СД-02-04-22391/25.10.2024г. В нея е посочено, че желае да се даде ход на делото. Поддържа жалбата против наказателното постановление. Няма възражение да бъде разпитан актосъставителя, като моли да му бъдат зададени въпросите формулирани в молбата. Прави и доказателствени искания.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 24-0804005356/20.12.2022г. на Началник сектор в ОДМВР - Сливен, РУ- Сливен.

ДОПУСКА до самоличността им. разпит актосъставителя и свидетеля, като сне

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

К. С.А К. - 54г., българин, български гражданин, с висше образование, неженен, не работи - пенсионер, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д. А. А. - 25 г., българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля А. от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на актосъставителя.

2

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Спомням си добре за извършеното нарушение. На посочената в АУАН дата 01.11.2022г. заедно с колегата Д. А. и съгласно изготвен план на началник РУ – Сливен осъществявахме контрол във връзка със ЗДвП по автомагистрала „Тракия“ в участъка Сливен – Нова Загора, Нова Загора – Сливен. Контролът беше съгласно, тъй наречения линеен метод, именно установяване на нарушение по ЗДвП, когато патрулният автомобил е в движение, а не на местостоянка. Около часа, посочен в АУАН автомобилът се управляваше от колегата А., предприе маневра изпреварване и преминаване в крайна лява лента за движение. След изпреварването в далечината се виждаха други автомобили, продължихме посоката си в крайна лява лента с максимално допустимата скорост за движение по автомагистралата 140 км., плюс минус 2-3 км. В даден момент в часа, описан в АУАН видяхме, че лекият автомобил „Мерцедес- собственост и управляван от нарушителя, ни изпревари от дясна страна по посока на движението, което е нарушение на чл.

41, ал. 1 от ЗДвП. В тази връзка използвахме звуков и светлинен сигнал.

Спряхме водача в близка отбивка на бензиностанция „Лукойл“. Там му съставих АУАН за горепосоченото нарушение. Тук следва да обърна внимание, че ние сме съставили АУАН на нарушителя, не за скоростта му на движение, а за това, че той изпреварва движещ се автомобил от дясната му страна, което е категорично забранено от закона, без значение каква е била скоростта на движение на изпреварения автомобил.

Съдът пристъпи към задаване на въпросите, формулирани в молбата на адв. П. от АК-Пловдив:

Въпрос 1: От колко ленти се състои пътното платно за движение?

ОТГОВОР на въпрос 1: Три ленти, две от които са за движение и една крайна дясна, която е аварийна.

Въпрос 2: В коя лента за движение на пътното платно се е движил служебния автомобил и с каква скорост?

ОТГОВОР на въпрос 2: В крайна лява лента, със скорост на движение 140км/ч плюс минус 2-3 км.

Въпрос 3: В коя лента се е движил автомобила, управляван от жалбоподателя?

3

ОТГОВОР на въпрос 3: Ние го видяхме в момента, в който той ни изпревари и премина в крайна дясна лента. Логично е да се е движел зад нас в нашата лента, но това не мога да го кажа.

Въпрос 4: Имало ли е автомобили в лентата за движение на жалбоподателя?

ОТГОВОР на въпрос 4: Имаше автомобили, но те бяха на много голямо разстояние преди него. Считам, че въпросът е неясно зададен. Мога да отговоря, че в дясната лента в която той премина имаше автомобили на голямо разстояние пред него.

Съдът въведе в залата свидетеля А..

СВИДЕТЕЛЯТ Д. А.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: към датата и час на констатиране на нарушението бяхме в наряд с колегата полицейски инспектор К. със служебен автомобил „Шкода Рапид“. Движехме се по автомагистрала „Тракия“ с цел да извършим линеен контрол на движението по пътищата. Тогава беше силен и бежанския трафик и често ни изпращаха на линеен контрол на автомагистралата. При самото констатиране на нарушението аз управлявах автомобила, колегата беше старши на екип. Движех се в крайна лява лента с максимално допустимата скорост 140 км/ч. Спомням си, че на таблото ми показваше тази скорост. Докато се движех в лявата лента бяхме изпреварени от черен „Мерцедес S-класа“, и взехме решение с колегата да бъде спрян за проверка.

Подадохме му звуков и светлинен сигнал, като автомобилът на жалбоподателя беше спрян за проверка на безопасно място на паркинга на бензиностанция, посока София. Извършихме проверка на жалбоподателя, запознахме го с извършеното нарушение и му беше съставен АУАН за извършено нарушение на чл. 41, ал.1 от ЗДвП. Още като му съставяхме акта той повтаряше само едно, че не сме карали със 140 км/ч. Няма значение аз с каква скорост съм карал, възможно е да съм карал с 2-3 км. под 140 км., но той по закон няма право да ме изпреварва от дясно независимо от скоростта на движещия се в лявата лента автомобил. Аз имам навик често да си проверявам огледалата за странично виждане и видях, че автомобила на жалбоподателя преди да ни изпревари от дясно беше в крайна лява лента зад нашия автомобил. Не ни е подавал някакви сигнали. В продължение на няколко секунди видях как 4 караше в дясната лента без да ни изпревари и в следващия момент реши да ни изпревари и ни задмина като си продължи по пътя. Има две ленти за движение плюс аварийна.

ВЪПРОС НА СЪДА: Имало ли е автомобили в лентата на жалбоподателя?

ОТГОВОР на свидетеля Ашкън: До колкото разбирам въпроса, пита се дали е имало автомобили в дясната лента в която се движел той. В далечината имаше автомобили в дясната лента пред него.

Съдът освободи актосъставителя и свидетеля от залата.

Съдът счита, че доказателствените искания, направени от пълномощника на жалбоподателя с молба вх. № СД-02-04-22391/25.10.2024г. са основателни и ще допринесат за изясняване обстоятелствата по делото, поради което следва да бъдат уважени.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА от ОД МВР – Сливен снимков материал от видеорегистратора на служебен автомобил „Шкода Рапид“ с рег. № СН 4979 НР за дата 01.11.2024г. (от 16.00 часа до 16.30 часа).

ДА СЕ ИЗИСКА от ОД МВР – Сливен справка за GPS координати на служебен автомобил „Шкода Рапид“ с рег. № СН 4979 НР за дата 01.11.2024г.

(от 16.00 часа до 16.30 часа).