Решение № 121 от 10.04.2026, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Р., 10.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Р. в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николинка Чокоева

Членове:

Йордан Дамаскинов

Антоанета Атанасова при участието на секретаря Димана С.а като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Въззивно гражданско дело № 20264500500114 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по глава ХХ „Въззивно обжалване“ от ГПК.

Р.нският районен съд с решение № 1443/15.10.2025г. по гражданско дело № 20254520100446 по описа за 2025 година осъжда „Нелсен-Чистота“ ЕООД, ЕИК:123087321, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.

„България“ №111, сграда А, ет.3, да заплати на Е. С. Г., ЕГН **********, от гр.Р., ул.“Н. Й. В.“ ***** на основание чл.245 и чл.224 ал.1 от КТ, сумата от 1725.21 лв., представляваща неизплатено трудово възнаграждение за м.септември 2024 г. в нетен размер, с обезщетение за забава за времето от 01.11.2024 г. до 22.01.2025 г. в размер на 54,21 лв. и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 31 работни дни в размер от 4043.92 лв., с обезщетение за забава за времето 01.11.2024 г. до 22.01.2025 г. в размер на 127,08 лв., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 23.01.2025 г. до окончателното плащане, както и 800,00 лв. разноски по делото .

Производството пред Р.нски окръжен съд е образувано по въззивна жалба от „Нелсен – Чистота“ ЕООД, EИK 123087321, със седалище и адрес на 1 управление: гр. София, бул. „България" № 111, сграда А, ет. 3, представлявано от у. В.Ж.Х., срещу решение № 1443/15.10.2025 г. на РРС по гр. д. № 446/2025 като неправилно. Жалбоподателят иска от окръжния съд да отмени първоинстанционното решение и да постанови друго решение, с което да отхвърли изцяло претенцията на ищеца като неоснователна и недоказана.

Е. С. Г. с пълномощник а. А. Б. не е подал отговор на въззивната жалба. В съдебно заседание заявява, че жалбата е неоснователна и моли окръжния съд да я остави без уважение Посочва, че в жалбата не са изложени конкретни пороци на решението.

Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законния срок от надлежна страна по делото против подлежащо на въззивно обжалване решение на районния съд, поради което същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Предмет на делото е иск предявен от Е. С. Г. срещу бившия му работодател „Нелсен Чистота“ ЕООД да му заплати сумата от 2223,26 лв. неизплатени трудовите възнаграждения за отработени 13 раб. дни през м.09.2024г., законната лихва в общ размер на 68.95 лева за периода от 01.09.2019г. до 15.02.2020г. и мораторна лихва в общ размер на 303.23 лева за периода от 15.02.2020г. до 25.01.2021г.; обезщетение по чл. 224, ал. 1 от КТ за 31 дни платен годишен отпуск в размер на 476,14лв, обезщетение за забава на основание чл. 228, ал. 3 от КТ за периода от 01.11.2024г. до 22.01.2025г. вкл. сума в размер на 204,24лв, представляваща законната лихва върху претендираните главници, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 23.01.2025г. до окончателното изплащане на задължението.

По делото е установено, че между Е. С. Г. и „Нелсен–Чистота“ ЕООД е съществувало безсрочно трудово правоотношение за длъжност „ш.т.“ Правоотношението е прекратено на 20.09.2024 г. по взаимно съгласие (чл. 325, т. 1 КТ). Работодателят не е изплатил трудовото възнаграждение за 13 отработени дни през септември 2024 г. и обезщетението по чл. 224, ал. 1 КТ за 31 дни неизползван платен годишен отпуск. Инспекцията по труда – София е извършила проверка по сигнал на ищеца и е установила начислени, но неизплатени суми, като е дала задължителни предписания за плащане.

2

Вещото лице по делото е потвърдило, че дължимото нетно трудово възнаграждение е 1725,21 лв.; дължимото нетно обезщетение по чл. 224 КТ е 4043,92 лв.; че сумите не са изплатени, а законната лихва за забава до датата преди завеждане на иска е 54,21 лв. върху трудовото възнаграждение и 127,08 лв. върху обезщетението по чл. 224 КТ.

Правилно районният съд е приел, че работодателят дължи изплащане на трудовото възнаграждение съгласно чл. 128, т. 2 КТ и чл. 245 КТ.

Обезщетението за неизползван отпуск е дължимо по силата на чл. 224, ал. 1 КТ. Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, в която работодателят сам посочва дължимостта на обезщетението, представлява извънсъдебно признание. Не са представени доказателства за плащане. При това положение исковете са доказани по основание и размер и правилно са уважени от районния съд.

Районният съд е уважил предявените искове в размерите посочени от вещото лице. Неплатеното трудово възнаграждение за отработените дни през месец септември 2024г. е искано в брутен размер, но е присъдено в нетен размер съответно. Останалите вземания са присъдени в по-ниски от поисканите размери: обезщетението за неизползван отпуск е искано за 4276,14 лв., а е присъдено 4043,92лв. чисто; лихвата за минало време е искана общо за 204,24 лв. а присъдено общо 181,29 лв. Районният съд не е постановил частични отхвърлителни диспозитиви, но този пропуск не може да бъде поправен във въззивно производство по жалба на ответника по делото.

Районният съд е постановил следното в диспозитива на решението:

„ведно със законната лихва върху главниците, считано от 23.01.2025 г. до окончателното плащане“. Най-вероятно под главници е имал предвид сумите за неизплатено трудово възнаграждение и обезщетението за неползван отпуск.

Така, както е формулиран диспозитива, при евентуално принудително изпълнение законната лихва ще се начислява и върху двете обезщетения за забава като главници, което ще доведе до недопустим анатоцизъм. Волята на съда в това отношение не е ясна, тъй като в мотивите /предпоследния абзац/ съдът е постановил „Върху сумите се дължи законна лихва от датата на предявяване на иска“, а сумите в предходния абзац са именно лихви за забава.

Посоченото двусмислие следва да се отстрани от районния съд по реда на чл.

247 от ГПК – поправка на очевидна фактическа грешка.

3

Е. С. Г. се е явил лично в съдебното заседание и е представляван пред окръжния съд от а. А. Б., която заявява следното: „Към настоящия момент аз съм упълномощена от първа инстанция от доверителя ми, не сме сключили договор за процесуално представителство за заплащане на възнаграждение на втора инстанция и моля такова да ми бъде определено от съда във връзка с днешното ми явяване в съдебното заседание, съгласно нашата тарифа.

Оказвам безплатна правна помощ. Доверителят ми към момента не работи, предстои му пенсиониране и не сме договаряли заплащане. . . Моля да ми бъдат присъдени разноски за явяване в днешното съдебно заседание за а.ско възнаграждение съгласно Наредба № 4 за а.ските възнаграждения.“ На основание чл. 38 от Закона за а.урата а. А. Б. има право на възнаграждение за оказана безплатна правна помощ пред въззивната инстанция, което с оглед резултата се възлага в тежест на жалбоподателя.

Мотивиран така Р.нският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1443/15.10.2025г. по гражданско дело № 20254520100446 по описа за 2025 година в частта, с която се осъжда „НелсенЧистота“ ЕООД, ЕИК:123087321, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „България“ №111, сграда А, ет.3, да заплати на Е. С. Г., ЕГН **********, от гр.Р., ул.“Н. Й. В.“ ***** на основание чл.245 и чл.224 ал.1 от КТ, сумата от 1725.21 лв., представляваща неизплатено трудово възнаграждение за м.септември 2024 г. в нетен размер, с обезщетение за забава за времето от 01.11.2024 г. до 22.01.2025 г. в размер на 54,21 лв. и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 31 работни дни в размер от 4043.92 лв., с обезщетение за забава за времето 01.11.2024 г. до 22.01.2025 г. в размер на 127,08 лв., както и 800,00 лв. разноски по делото.

ВРЪЩА делото на Р.нски районен съд за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 ГПК на Решение № 1443/15.10.2025г. по гражданско дело № 20254520100446 по описа за 2025 година в частта: ведно със законната лихва върху главниците, считано от 23.01.2025 г. до окончателното плащане,

4

ОСЪЖДА„Нелсен-Чистота“ ЕООД, ЕИК:123087321, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „България“ №111, сграда А, ет.3, да заплати на а. А. К. Б. от АК Р. личен № *********** гр. Р., ул. „Ч.в.“ * 458 евро /четиристотин петдесет и осем евро/ а.ско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на Е. С. Г. пред въззивната инстанция.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5