Решение № 9040 от 18.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9040 гр. София, 18.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: .............. при участието на секретаря ........... като разгледа докладваното от .............. Гражданско дело № 20241110156955 по описа за 2024 година

Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.

Искове с правно основание чл. 124, ал. 2 от ГПК.

И щ е ц а „............, със седалище и адрес на управление: .........., представляван от изпълнителния директор ............., твърди в исковата си молба, че ответника дължи посочените в исковата молба суми. В съдебно заседание искът се поддържа, моли да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответника ..........., със седалище и адрес на управление ............, представляван от управителя ........., в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово отсъствие, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

В докладваната в проведеното на 25.04.2025 г. открито съдебно 1 заседание по делото молба адв. О. В. от САК, процесуален представтел на ищеца е направила искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение против ответника, който не е подал отговор, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество.

С оглед този изход на делото право на присъждане на разноски по делото има ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, в размер на 50 лева държавна такса.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

О С Ъ Ж Д А ............, със седалище и адрес на управление ........., представляван от управителя ....., да заплати на ............ с ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: ........., представляван от изпълнителния директор ........, сумата в размер на 233, 82 лева /двеста тридесет и два лева и осемдесет и две стотинки/, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 26.09.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, представляваща главница, както и сумата в размер на 50 /петдесет/ лева, представляваща направените по делото разноски – заплатена държавна такса.

Решението не подлежи на обжалване .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2