Определение № 2380 от 27.02.2026, Административен съд - Пловдив
- Съд
- Административен съд - Пловдив
- Дело
- Административно дело 301/2026
- Вид
- Определение № 2380
- Подписан
- 27.02.2026
- Състав
- Любомира Несторова
Цитирани разпоредби
- чл.159 т.5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.35, ал.3 · Закон за общинската собственост
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2380
Пловдив, 27.02.2026 г.
Административният съд - Пловдив - III Състав, в закрито заседание в състав:
Съдия:
ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА като разгледа докладваното от съдията Любомира Несторова административно дело № 301/2026 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на А. Д. П., В. А. П. с адрес: [населено място], [улица], ет.*, ап.** и Е. А. П. с адрес: [населено място], [улица], ет.*, ап.**, против Решение № 474/23.12.2025г. на Общински съвет Пловдив, взето с Протокол №20 от 18.12.2025г. за отказ за продажба по реда на чл.35, ал.3 от Закона за общинската собственост на 1/6 ид. части от поземлен имот с [идентификатор], с площ 595 кв.м, за който имот е отреден УПИ Х-556, кв.361-нов, 264-стар, по плана на [жк], [улица], [населено място].
Съдът установи, от представената административната преписка, че жалбата на В. А. П. и Е. А. П. е просрочена, тъй като оспореният административен акт е съобщен на същите на дата 12.01.2026г., което се установи от известие за доставяне на л.85 и л.87 по делото. Жалбата е изпратена чрез ЕКОНТ на 29.01.2026г., срокът за обжалване е изтекъл на 26.01.2025г. При това положение жалбата като процесуално недопустима следва да се остави без разглеждане, а производството, в тази му част, следва да се прекрати.
Жалбата на А. Д. П. е подадена в срок, тъй като оспореното решение е съобщено на дата 15.01.2026г., а жалбата е подадена на 29.01.2026г., т.е. в 14-дневния преклузивен срок. Жалбата на А. Д. П. е процесуално допустима и ще бъде разгледана в настоящото производство.
В писмено становище на адвокат Й. претендира прекратяване на производството в частта относно жалбата на В. А. П. и Е. А. П. и разноски в тази част, но не представя адвокатско пълномощно, от което да се установи, че е упълномощена да представлява Общински съвет-Пловдив, нито доказателства за разноски, ето защо Съдът не следва да се произнася относно претендираните от адвокат Й. разноски по делото в прекратителната част.
Воден от горните мотиви и на основание чл.159 т.5 от АПК, Административен съд Пловдив, IІІ състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. А. П. с адрес: [населено място], [улица], ет.*, ап.** и Е. А. П. с адрес: [населено място], [улица], ет.*, ап.**, против Решение № 474/23.12.2025г. на Общински съвет Пловдив, взето с Протокол №20 от 18.12.2025г. за отказ за продажба по реда на чл.35, ал.3 от Закона за общинската собственост на 1/6 ид. части от поземлен имот с [идентификатор], с площ 595 кв.м, за който имот е отреден УПИ Х-556, кв.361-нов, 264-стар, по плана на [жк], [улица], [населено място].
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №301 по описа на Административен съд - Пловдив за 2026 г. в тази му част.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Р България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: