Протокол № 147 от 20.03.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 147 гр. С., 20.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Членове:

Пламен Д. Стефанов

Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20232200600100 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:51 часа се явиха:

Въззивникът подс.М. Г. С., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.М. Х. от АК – С., надлежно упълномощена от първата инстанция.

Въззиваемият частен тъжител В. А. К., редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв.А. А. от АК – Стара Загора, надлежно упълномощен от първата инстанция.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е образувано по жалба и допълнение към въззивната жалба от адв.Х. – защитник на подс.М. С., срещу Присъда № 136/26.10.2022г. по НЧХД № 495/2021г. по описа на РС – С., с която подс.С. е призната за виновна за извършено престъпление по чл.182 ал.2 от НК и е осъдена на основание чл.78а от НК, като е освободена от наказателна отговорност и й е 1 наложено административно наказание Глоба в размер на 1000 лева. Във въззивната жалба и допълнението към нея са изложени аргументи относно искането да се отмени присъдата и да се постанови нова, с която подсъдимата да се признае за невиновна. Сочи се, че атакуваната присъда е неправилна, постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и незаконосъобразна, като първата инстанция неправилно е приложила материалния закон. В допълнението към жалбата се твърди, че е изтекла предвидената в закона абсолютна давност за наказателно преследване на подсъдимата към 22.12.2022г. Развиват се доводи за неправилно ценене на събраните доказателства, неправилно приложение на материалния закон и допуснати процесуални нарушения, ограничаващи правата на подсъдимата.

Иска се отмяна на обжалваната присъда.

Съдът ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД на същото

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

АДВ.А.: Уважаеми окръжни съдии, считам депозираната жалба срещу Присъда № 136 за неоснователна. При произнасянето на същата първоинстанционният съд подробно е обсъдил и взел предвид всички доказателства, събрани в хода на производството всяко едно поотделно, както и в тяхната цялост и е стигнал до основателното убеждение и решение за виновно поведение от страна на подсъдимата, като именно за това е наложил и съответното наказание съобразно закона, поради което моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. По отношение на изтеклата абсолютна давност за ангажиране на наказателно производство, действително при един обикновен прочит става ясно, че деянието е извършено 22.06.2018г. и към 2 настоящия момент са изтекли повече от 4 години и половина и в този смисъл ако прецените, че е налице основание за прекратяване на наказателното производство във връзка с изтеклата давност, моля да имате предвид, че се касае за НЧХД и в този смисъл моля да се произнесете по направените разноски от доверителя ми, като ги уважите.

АДВ.Х.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че по отношение на извършеното от доверителката ми деяние е изтекла абсолютната погасителна давност. В този случай, ако тя не направи изрично изявление делото да продължи, производството по делото следва да бъде прекратено. В случай, че не приемете доводите ми за изтекла абсолютна погасителна давност и решите, че следва да проверите правилността на обжалваната присъда, то моля да имате предвид, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна, като подробни съображения съм изложила в допълнението към въззивната жалба.

Считам, че в случай, че решите, че е изтекла абсолютната погасителна давност, на другата страна не се дължат разноски по производството, тъй като такива се дължат само ако съдът признае подсъдимата за виновна или потвърди обжалваната присъда.

Подзащитната ми също не е направила изрично изявление, въпреки изтеклата погасителна давност, делото да продължи. То и по-скоро да направиш такова изявление е изключение. Тя не прави искане наказателното производство да продължи, не иска да продължи настоящото производство.

Подсъдимата имаше намерение да дойде в днешното съдебно заседание, но е вдигнала много висока температура и е на легло и затова не се яви днес.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се състави в с.з., което се закри в 10.03 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3