Определение № 423 от 11.11.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 423 гр. Пловдив, 11.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно наказателно дело № 20225000600458 по описа за 2022 година Производство по Глава 22 от НПК- чл.440 ал.2 НПК.

Постъпила е жалба от лишения от свобода К. А. А. против протоколно определение № 438/19.10.2022г., постановено по ЧНД № 507/2022г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик, с което е била оставена без уважение молбата му за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието лишаване от свобода в размер на 3 месеца и 24 дни от определеното му наказание по НОХД № 4834/2021г. по описа на Пловдивския районен съд. В жалбата са изложени съображения, че съдът неправилно е отказал постановяване на предсрочно условно освобождаване, поради което се иска отмяна на определението и уважаване на молбата му.

Против жалбата на лишения от свобода К. А. А. е постъпило възражение от началника на Затвора- гр. *, с което се иска оставянето й без уважение като неоснователна, а определението на окръжния съд като правилно и законосъобразно да се потвърди.

Пловдивският апелативен съд констатира, че жалбата е подадена в срок, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Правилно е становището на първоинстанционния съд, че доказателствата по делото не сочат в достатъчна степен за положителна промяна в поведението на осъдения К. А. по време на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода и че за неговата ресоциализация и превъзпитание е наложително да продължи корекционния процес в условията на пенетенциарното заведение. Съдът се е съобразил с приложеното по делото становище на началника на Затвора- *, в което е посочено, че осъденият А. в затворническата общност заемал ниско ниво, изцяло пропит от затворническата субкултура и дейности. Отразено е, че след подаване на няколко молби е бил назначен на работа в цех на фирма „*" на 14.02.2022 г., 1 за да разполага със средства да плаща наема на общинското си жилище като на 30.06.2022 г. демонстративно отказал да работи и е спрян от работа.

В становището изрично е отбелязано, че в дисциплинарно отношение поведението му е колебливо. Заличени са били наложените му дисциплинарни наказания от Затвора- * и от ЗООТ *, но допуснал едно нарушение, за което бил наказан със Заповед № 138 / 25.01.2022 г. с „ Извънредно дежурство по хигиената за срок от 7 дни" за това, че е влязъл в неправомерни отношения с друг лишен от свобода.

Според депозираното становище, от направената преоценка на правонарушителя е видно, че рискът от рецидив на престъплението е висок 104 точки по скалата на ОейСис със следните проблемни зони:

Нагласи- категорично отрича да е извършил правонарушението, не изпитва вина по отношение на жертвата / на опита за изнасилване /, счита себе си за несправедливо осъден.

Жилищно устройване - преди постъпването си в затвора е живял в общинско жилище, което се е водило на името на покойната му майка. На практика е бездомен.

Трудова заетост - периоди на трудова ангажираност в условията на свобода.

Два пъти безпричинно отказва дадената му от администрацията на затвора работа.

Взаимоотношения - отгледан в институционална среда. Има две деца от съвместни съжителства, за които никога не е полагал грижи.

Злоупотреба с наркотици - употребявал е „ синтетични наркотици и марихуана", има осъдителна присъда за притежаване на наркотици в Затвора град *.

Емоционални проблеми - на лице е проблемно детство, споделил за два суицидни опита, лекуван от страхова невроза.

Умения за мислене - не разпознава и сам не може да решава проблемите си.

Не мисли за последствията. Липсват ясни цели за бъдещето.

В заключение е посочено, че на този етап корекционната работа не е дала необходимите резултати. Осъденият не реагирал добре на наказанието и произтичащите от него ограничения и задължения. Констатирано е, че не се наблюдавали позитивни промени в нито една от проблемните зони – не вземал участие в общите мероприятия на групата и два пъти безпричинно отказвал предоставената му работа.

С оглед на гореизложеното и предвид цялостното поведение на осъдения А., фиксираните проблемни зони в актуалната оценка на правонарушителя, която е висока, непроменения профил на нуждите, както и колебливото му поведение в дисциплинарен аспект, съдът обосновано е заключил, че не са изпълнени в цялост предпоставките на чл.70 ал.1 НК за постановяване на предсрочно условно освобождаване. Окръжният съд правилно е преценил, че не са постигнати в достатъчна степен целите на наложеното наказание, факт, който сам по себе си говори за все още неосъзната необходимост от промяна 2 в избора на поведение. Предвид на доказателствата по делото и въззивната инстанция счита, че осъденият А. все още не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне по смисъла на чл.439а НПК и не е налице настъпила трайна и необратима положителна личностова промяна у него по време на изтърпяване на наказанието, за да е вече ресоциализиран и да бъде свободен член на обществото.

Предвид на изложените съображения обжалваното определение се явява правилно, обосновано и законосъобразно и следва да се потвърди, поради което ПАС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение №438/19.10.2022г., постановено по ЧНД № 507/2022г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3