Решение № 576 от 01.06.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 576 гр. София , 01.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ в публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Елизабет Петрова

Катерина Рачева

Мария Райкинска при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно гражданско дело № 20201000503694 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 ГПК.

С Решение № 5151/26.08.2020 г. по гр.д. № 2842/2018 г. на СГС, І-6 състав е осъден Х. Т. Х., да заплати на основание чл. 430, ТЗ във връзка с чл. 432, ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, чл. 309а, ал.1, пр.2 ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, сумата от 44 136,68 CHF (четиридесет и четири хиляди сто тридесет и шест и 0,68 швейцарски франка)-дължима главница по сключения договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL36123/21.05.2008 г., за периода от 30.01.2015 г. до 28.02.2018 г., сумата от 849,18 CHF (осемстотин четиридесет и девет и 0,18 швейцарски франка) - част от дължимата на основание чл.4, т.1 от договора ежемесечна комисионна управление в размер на 0,05% върху размера на непогасената главница и такси за администриране на просрочен кредит за съответните дни просрочие, за периода от 30.03.2015 г. до 28.02.2018 г., сумата от 109,54 CHF (сто и девет и 0,54 швейцарски франка) - застраховки по договора, дължими на основание чл.15 от договора, за периода от 16.06.2015 г. до 28.02.2018 г., и сумата от 57,60 лв.

(петдесет и седем и 0,60 лв.) - разноски по договора за периода от 26.07.2017 г. до 28.02.2018 г., както и законната лихва върху главницата от датата на подаване на иска 01.03.2018 г. до окончателното изплащане на сумите.

Ответникът Х. Т. Х. е депозирал въззивна жалба срещу първоинстанционното решение с твърдения, че същото е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалния закон. Поддържа, че СГС разгледал един неясен, необоснован и напълно недоказан иск. Ищецът не доказал, че е сключен договор за кредит и че сумите по кредита са преведени и с тях е закупен недвижим имот. Изслушано било заключение на вещо лице, което проверявало някакви документи в банката, но те останали тайна за ответника и съда в нарушение на чл. 164, 1 ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК. Нищо не пречело на банката да приложи съответните документи по делото. Не било ясно дали сумата по кредита е преведена на кредитополучателя. Не било ясно застраховката при кой застраховател е и при какви условия е сключена и дали кредиторът не е получил сумата по застраховката. Моли да бъде отменено първоинстанционното решение и да бъде постановено друго, с което исковете да бъдат отхвърлени.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от ищеца „Юробанк България“ АД, в който се изразява становище за нейната неоснователност.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението и по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Следователно относно правилността на първоинстанционното решение въззивният съд е обвързан и следва да се произнесе в рамките на наведените от страните оплаквания, като обаче следва служебно да провери спазването на императивни материалноправни разпоредби, приложими към спора (така т. 1 от тълк. решение № 1/2013г. по тълк.д. № 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК).

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Във връзка с правилността, като взе предвид наведените във въззивната жалба пороци на атакувания акт и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

В исковата си молба, уточнена с молба от 17.04.2018 г., ищецът „Юробанк България” АД твърди, че ответникът Х. Т. Х. е ползвал банков кредит по сключен между страните договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL36123/21.05.2008 г., съгласно който банката му е предоставила кредит в швейцарски франкове в размер на равностойността в швейцарски франкове на 30 000 евро по курс „купува“ за швейцарския франк към евро на „Юробанк България” АД в деня на усвояване на кредита, като към 30.05.2008 г. били усвоени 49 928 шв. фр. Твърди се, че крайният срок за издължаване на кредита е 300 месеца, считано от усвояването му.

Поради забава в плащанията, а именно 38 непогасени вноски за главница, считано от 30.01.2015 г и 38 непогасени вноски за лихва, считано от 30.10.2015 г. на основание чл.19, ал.1 от договора за кредита на 07.07.2017 г. вземанията на банката били обявени за предсрочно изискуеми. С нотариална покана рег. № 12126, том VІ, № 24 на нотариус В. И., връчена на ответника по реда на чл.47, ал.5 ГПК на 07.07.2017 г., ответникът бил уведомен за волеизявлението на банката.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 44 136,68 CHF - дължима главница по сключения договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL36123/21.05.2008 г., за периода от 30.01.2015 г. до 28.02.2018 г., сумата от 849,18 CHF - част от дължимата на основание чл.4, т.1 от договора ежемесечна комисионна управление в размер на 0,05% върху размера на непогасената главница и такси за администриране на просрочен кредит за съответните дни просрочие, за периода от 30.03.2015 г. до 28.02.2018 г., сумата от 109,54 CHF - застраховки по договора, дължими на основание чл.15 от договора, за периода от 16.06.2015 г. до 28.02.2018 г., 57,60 лв.-разноски по договора (такса за заверка и връчване на нотариална покана) за периода от 26.07.2017 г. до 28.02.2018 г., както и законната лихва върху главницата от датата на подаване на иска-01.03.2018 г. до окончателното изплащане на сумите.

2

По делото е депозиран отговор от ответника чрез назначения му по реда на чл.47, ал.6 от ГПК особен представител - адвокат М.. Посочено е, че липсват доказателства, че договорът е усвоен, че изобщо е закупен недвижим имот или че банката е превела кредита по посочената в договора банкова сметка на кредитополучателя. Намира, че банката неправилно е извършвала погасяване с преведените от кредитополучателя суми.

Пред първата инстанция са събрани писмени доказателства и е изслушано заключение на ССЕ.

От приетите по делото писмени доказателства - договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL36123/21.05.2008 г., се установява, че на 21.05.2008 г. между ищцовата банка (правоприемник на кредитодателя „Юробанк и Еф Джи България“ АД), в качеството й на кредитодател и ответника в качеството му на кредитополучател, е сключен договор за кредит, по силата на който банката предоставя на кредитополучателя кредитен лимит в швейцарски франкове в размер на равностойността в швейцарски франкове на 30 000 евро, както следва: равностойността в швейцарски франкове на 6 770 евро - в деня на усвояване на кредита за покупка на недвижим имот, описан в договора и равностойността в швейцарски франкове на 23 230 евро - в деня на усвояване на кредит, за покупка на следния недвижим имот: Ателие 1 в гр. София, УПИ IV-251, 251а, 253, кв. „***“, бл.

***, вх. *, на партерен етаж, заедно със съответните ид.ч. от общите части и от правото на строеж.

Според чл. 2 от договора разрешеният кредит се усвоява по блокирана сметка на кредитополучателя в швейцарски франкове след представяне на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, като според чл. 2, ал. 3 от договора усвоеният кредит в швейцарски франкове по блокираната банкова сметка се превалутира служебно от банката в евро по търговски курс „купува“ на швейцарския франк към евро на банката, като се превежда по друга открита сметка на кредитополучателя в евро.

От своя страна ответникът-кредитополучател се е задължил да върне ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в сроковете и при условията на договора. По силата на чл.3, ал.1 от договора страните са уговорили годишна лихва в размер на сбора на Базовия лихвен процент /БЛП/ на банката за жилищни кредити в швейцарски франкове, валиден за съответния период плюс договорна надбавка от 1,65 пункта, като към момента на сключване на договора БЛП на банката за жилищни кредити в швейцарски франкове е в размер на 4,5%. По силата на чл.3, ал.3 от договора страните са договорили и лихва за забава в случай на просрочие на дължимите погасителни вноски, както и при предсрочна изискуемост на кредита, в размер на сбора от лихвата за редовна главница, договорена за съответния период на издължаване на кредита плюс наказателна надбавка от 10 пункта. Съобразно чл.3, ал.5 от договора, действащият БЛП на Банката за жилищни кредити не подлежи на договаряне и промените в него стават незабавно задължителни за страните. Банката уведомява кредитополучателя за новия размер на БЛП за жилищни кредити и датата, от която той е в сила, чрез обявяването му на видно място в банковите салони. Договорените надбавки не се променят. Според чл. 6, ал. 3 от договора в случай че по време а действието му банката промени базовия лихвен процент за жилищни кредити, размерът на погасителните вноски се променя автоматично, за което кредитополучателят дава своето съгласие с подписване на договора.

В чл. 4 от договора са уговорени и дължимите такси за управление на кредита, 3 платими ежемесечно на датата на падежа на съответната погасителна вноска по кредита, в законоустановената последователност на плащането, спрямо месечната погасителна вноска, в размер на 0,05% върху размера на непогасената главница по кредита, считано към същата дата.

По силата на чл.13, ал.1 от договора Банката си е запазила правото по време на действие на договора да променя Тарифата за условията, лихвите, таксите и комисионите, които прилага при операциите си, както и приложимите лихви по кредита в швейцарски франкове или друга валута при евентуалното им превалутиране по реда на чл.21. Измененията в Тарифата и/или приложимите лихви влизат в сила от деня на приемането им от компетентните банкови органи и са задължителни за страните по договора.

Съгласно чл. 5, ал. 1 и чл. 6, ал. 1 на договора, кредитът е разсрочен за погасяване на 300 месечни анюитетни погасителни вноски (включващи главница и лихва), всяка по 326,28 швейцарски франка, формирана при договорен годишен лихвен процент 6,15%, представляващ сбора на действащия към датата на сключване на договора базов лихвен процент на банката 4,5% + 1,65 пункта надбавка. Падежната дата на месечните анюитетни вноски е всяко 30-то число на месеца като на падеж е дължима и такса за управление на кредита в размер на 0,05% върху остатъка от непогасената главница към съответната дата. Първата падежна дата е 30.06.2008 г.

В чл. 21 от договора е посочено, че кредитополучателят има право да поиска от банката да превалутира предоставения му кредит в швейцарски франкове съответно в лева или евро, а в чл. 23 от договора е посочено, че кредитополучателят декларира, че е запознат и е съгласен с обстоятелството, че промяната на обявения от банката курс купува и/или продава на швейцарския франк към българския лев/евро, както и превалутирането по чл. 21 от договора, може да има за последица, включително в случаите по чл. 6, ал. 2, повишаване на размера на дължимата погасителна вноска по кредита, изразена в лева, като напълно приема да носи за своя сметка риска от такива промени и повишаване, както и че е съгласен да поеме всички вреди (включително и пропуснати ползи), произтичащи от промяната на валутните курсове и новите лихви, приложими по превалутирания кредит.

В представено Приложение № 1 към договора за банков кредит, подписано на 29.05.2008 г. страните са уговорили, че датата на усвояване на кредита е 29.05.2008 г., като приложимият курс „купува“ за швейцарския франк на „Юроанк България“ АД е 1.6641588903, като съобразно този курс размерът на предоставения и усвоен от кредитополучателя кредитен лимит в швейцарски франкове по чл. 1 от договора е 49 848 шв.фр.

Представен е нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 154, т. III, рег. № 4012, дело 509/23.05.2008 г. на нотариус И. И. с рег. № *** на НК, видно от който с него Х. Т. Х. е учредил договорна ипотека в полза на „Юробанк България“ АД за обезпечаване на всички негови задължения по процесния договор за кредит за покупка на недвижим имот върху Ателие 1 в гр.