Определение № 186 от 10.11.2025, Районен съд - Нови пазар

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 186 гр. Нови пазар, 10.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Жулиета Ц. Стоянова като разгледа докладваното от Жулиета Ц. Стоянова Административно наказателно дело № 20253620200464 по описа за 2025 година

Производството по АХНД № 464/2025г. по описа на Районен съд-Нови пазар е образувано въз основа на изпратена от ОД на МВР гр. Шумен жалба на В. Г. А., гр. С., чрез пълномощник, против електронен фиш серия К № 11176141, с който на същия в качеството му на законен представител на търговско дружество „***“ ЕООД с ЕИК 121446525, собственик на МПС, е наложена глоба в размер на 50,00 лв. на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Ведно с жалбата въззиваемата страна е представила административната преписка, съдържаща заверено копие на разпечатка от АИС АНД, от която е видно, че електронен фиш серия К № 11176141 е анулиран. Същата е направила искане жалбата да бъде оставена без разглеждане и да не се образува производство по ЗАНН предвид анулирането на електронния фиш и липса на правен интерес от обжалването му. Прави и алтернативно искане в случай, че бъде образувано съдебно производство и е направено искане за заплащане на разноски, то да бъде отхвърлено или намалено поради прекомерност.

След като се запозна с материалите, съдържащи се в делото, съдът намира, че въпреки че жалбата е подадена в ОД на МВР гр. Шумен от надлежно легитимирано лице и в срок, същата се явява процесуално недопустима, тъй като липсва предмет на обжалване поради анулиране на обжалвания електронен фиш и в тази връзка липсва правен интерес от страна на жалбоподателя от обжалване. Липсата на годен предмет на обжалване води до недопустимост на производството и налага прекратяване на делото.

Доколкото с жалбата е направено искане за присъждане на разноски, съдът дължи произнасяне по тяхната дължимост. Ето защо е необходимо да бъде изследван въпросът дали въззиваемата страна е станала причина за депозиране пред органите на ОД на МВР гр.

Шумен на жалба от страна на В. Г. А.. Настоящата инстанция намира, че доколкото електронния фиш е връчен на жалбоподателя на 12.08.2025г., жалбата е депозирана пред въззиваемата страна на 15.08.2025г., която го е анулирала след тази дата-на 07.10.2025г. и изпратила материалите в съда, то на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски.

Видно от Договор за правна защита и съдействие, приложен към Жалбата, за 1 изготвяне на Жалба и процесуално представителство, както и за защита и съдействие по административнонаказателно производство във връзка с обжалване на ЕФ, жалбоподателят е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.

Така мотивиран и на основание чл. 63г и чл. 63д, ал. 1 от от ЗАНН, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на В. Г. А. от гр. С., депозирана чрез пълномощник, против електронен фиш серия К № 11176141, с който на същия в качеството му на законен представител на търговско дружество „***“ ЕООД с ЕИК 121446525, собственик на МПС, е наложена глоба в размер на 50,00 лв. на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 464/2025 г. по описа на Районен съд-нови пазар, образувано по жалба на В. Г. А. от гр. С., против електронен фиш серия К № 11176141, с който на същия в качеството му на законен представител на търговско дружество „***“ ЕООД с ЕИК 121446525, собственик на МПС, е наложена глоба в размер на 50,00 лв. на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

На основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Шумен да заплати на В. Г. А., с ЕГН ***, гр. С., бул. „***“ № 35, Бизнес център „***“, ет.*, сумата от 300 / триста/ лв., представляваща направените разноски за адвокатско възнаграждение по АНД № 437/2025 година по описа на Районен съд – Нови пазар.

Определението подлежи на обжалване с Частна жалба пред Административен съд Шумен в 7 – дневен срок от връчването му на страните по реда на Глава XIII от АПК.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и въззиваемата страна.

Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________

2