Протокол № 111 от 16.03.2023, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 111 гр. Кнежа, 15.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Антон Цв. Антонов

Съдебни

ВАНИЛИЯ Н. ВЪЛЧИНКОВА заседатели: АНЕТА Т. ДАМЯНОВСКА при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска и прокурора В. Пл. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Наказателно дело от общ характер № 20211430200185 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Районна прокуратура – гр. Пл. – увед. от предх.с.з., се представлява от прокурор В. Р..

Подсъдимият Р. Г. С. - увед. от предх.с.з., се явява лично и с адв. Е. Й. от САК, с представено на ДП пълномощно.

Пострадал Г. М. М. – увед. от предх.с.з., се явява лично и с адв. Л. Г. от ПлАК, с представено на ДП пълномощно.

Адв. Г.: Не предявяваме граждански иск. Оттегляме искането си за конституиране като частен обвинител в настоящото производство, тъй като моят доверител и подсъдим са постигнали извънсъдебна спогодба за обезщетяване на вредите.

Пострадалият Г. М.: Оправихме си финансовите взаимоотношения.

Нямам финансови претенции към Р. С..

Прок.Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. С.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

Водим от горното

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала адв. Л. Г. от ПлАК и пострадалия Г.

М. М., тъй като няма да участват в процеса.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

Прок. Р.: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не се налага делото да се гледа при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице и т.н . Относно мярката за процесуална принуда, същата е законосъобразна . Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвид това обстоятелство, че защитата и подсъдимият искат да върви по реда на Глава 27 с признаване на всички факти и обстоятелства и ако те заявяват същото, моля делото да върви по съкратената процедура и да бъде насрочено незабавно по чл. 372 от НПК. По т.8 от чл.248 от НПК: Ако защитата заяви желание за провеждане на съкратено съдебно следствие, то моля да се гледа делото незабавно след разпоредителното заседание. По т.7 на чл. 248 от НПК: След като се запознах със събраните доказателства в хода на съдебното следствие, което не можа да приключи поради обстоятелството, че член от съдебния състав не може да се явява и бяха събрани абсолютно всички доказателства и бяхме стигнали до там да пледираме и до постановяване на присъда, и са поставени доказателствата и съпоставени доказателства съдебното следствие и тези събрани в досъдебното производство, считам, че квалификацията, която е направена на досъдебното производство по чл.129, ал.2 вр. с ал.1 от НК и от събраните доказателства в съдебното следствие пред Вас, е налице изменение на обвинението по чл. 287, ал.1 от НПК, а именно в по-леко такова по чл.133 от НК и диспозитива следва да звучи по следния начин: На 28.03.2020 година в с.Бр., обл. Пл., на ул. „Ал. Ст.“ пред № 37 нанесъл удар - ритане с крак в областта на лицето на Г. М. М., с ЕГН ********** от с.Бр., в следствие на което му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в двустранно счупване на долната челюст и травматична загуба на два зъба – трети десен и седми ляв на долна челюст, като състоянието е довело до затруднение на дъвченето и говоренето и същото е извършено по непредпазливост и следва да бъде квалифицирано по чл. 133, предложение второ във вр. с чл. 129, ал.2 вр. ал.1 от НК. Това изменение на обвинението го правя в разпоредително заседание, предвид 2 обстоятелството, като пак ще се повторя, че от анализа на доказателствата се установява, че подсъдимият не е целял настъпването на травматични увреждания на пострадалия, а по непредпазливост същият ги е причинил.

Така че моля ако разглеждаме съдебното производство и евентуално по съкратената процедура, да приемете така направеното искане за изменение на обвинението да продължи по реда на чл. 133, предл. второ във вр. с чл.129, ал.2 вр. с ал.1 от НК. Ще моля за становище от страна на защитата.

Адв. Й.: Уважаеми господин Председател, по отношение на въпросите по чл. 248 от НПК, а именно от т.1 до т.3 - нямам възражение и съм съгласен със становището на прокуратурата. По т.4 на чл.248 НПК: Потвърждавам, че с оглед изменението на обвинението към настоящия момент са налице основанията за разглеждане по реда на особените правила по Глава 27, а именно по реда на чл.371, т.1 от НПК, като подсъдимият признава всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт по отношение на квалифицираното деяние, описано в настоящия случай.

По т.8 на чл.248 НПК: Моля, в случай, че допуснете разглеждане по този ред да насрочите незабавно съдебното заседание.

Подс. Р. С.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Съдът, като изслуша становищата на страните, счита че следва да допусне изменение в обвинението така, както е заявил прокурора и се е съгласила защитата и следва да разгледа делото по реда на Глава 27 от НПК.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 287 от НПК ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на обвинението срещу Р. Г. С., с ЕГН **********, с адрес: с. Бр., ул. „Св. Р.“ №*, за извършено престъпление по чл. 129, ал.2 вр. с ал.1 от НК, КАТО СЕ СЧИТА обвинителния акт е внесен за извършено престъпление по чл. 133, предл. второ във вр. 129, ал.2 вр. ал.1 от НК.

Делото е с местна и родова подсъдност на Кнежански районен съд с оглед разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.

В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура – Пл..

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV, ХХV, ХХVІІІ от НПК.

3

Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по разследване по делегация.

Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка”, която съдията-докладчик счита за обоснована и законосъобразна на този етап от делото. Не са налице основания за нейното изменение.

Не е налице необходимост от събиране на нови доказателства.

При така направеното изявление от подсъдимия, защитата му и прокурора, съдът счита, че следва заседанието да продължи по Глава 27 от НПК, по реда на чл.371, т.2 от НПК.

Водим от горното

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК сне САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:

Р. Г. С., роден на **.**.1996 год. в гр.Кн., живущ с. Бр., обл. Пл., ул.

„Св. Р.“ №*, българин, български гражданин, със средно образование, неженен с едно малолетно дете, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********.

На основание чл.274, ал.1 от НПК Председателят на състава РАЗЯСНИ на страните правото им на ОТВОДИ.

Прок. Р.: Не заявявам отводи.

Адв. Й.: Не заявявам отводи.

Подс. Р. С.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

На основание чл.274, ал.2 от НПК Председателят на състава РАЗЯСНИ на страните ПРАВАТА ИМ по НПК.

На основание чл.275, ал.1 от НПК – НОВИ ИСКАНИЯ.

Прок. Р.: Нямам нови искания.

Адв. Й.: Моля производството да протече по разпоредбите на Глава 27 от НПК, а именно да бъде извършено съкратено съдебно следствие, като подзащитният ми желае да признае изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Подс. Р. С.: Поддържам казаното от защитника ми.

Съдът счита направеното искане за провеждане на съкратено съдебно следствие за процесуално допустимо и след откриването на съдебното следствие и докладването на делото ще бъде уважено.