Определение № 361 от 25.10.2021, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 361 гр. Бургас, 22.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно частно гражданско дело № 20212000500437 по описа за 2021 година за да се произнесе ,взе предвид следното:

Въззивно ч.гр.дело №437/2021г. по описа на Апелативен съд–Бургас е образувано в изпълнение на разпореждане №60074/27.08.21г. на ВКС, връщащо на администриращия я Сливенски окръжен съд за допълнително уточнение, постъпилата касационна жалба на Е. Д. К., чрез адв.П., против решение №73/26.04.2021г. по в.гр.дело №725/2020г. по описа на Сливенския окръжен съд в частта, с която е прекратено производството по предявения срещу Г. Н. К. иск с правно основание чл.249 вр.с чл.243 ЗЗД, касателно предаването на автомобил „Рено Меган“ с рег. №*.

Горепосоченото разпореждане на Председателя на първо гражданско отделение на ВКС съдържа указание до администриращия Сливенски окръжен съд да изиска от касатора допълнително уточнение дали обжалва решението му и в прекратителната част по отношение оттегления иск и ако това е така, е разпоредил в тази част жалбата да се счете за въззивна частна и да се изпрати за разглеждане на компетентния за това БАС, а след приключването на частното производство, делото да се върне за касационно произнасяне във ВКС по останалите оплаквания.

В отговор на дадените му указания в горния смисъл, с молба вх.№262994/ 07.08.2021г. пълномощникът на касатора е заявил пред СлОС, че обжалва решението му в неговата цялост, включително в частта, с която е прекратено 1 производството по иска с правно основание чл.249 вр.с чл.243 ЗЗД, без да навежда конкретни оплаквания за незаконосъобразност.

Ответната страна (Г. Н. К.), редовно уведомена за обжалването, не е заявила становище по частната жалба.

За да постанови решението си в прекратителната част, имаща характер на определение, окръжният съд е съобразил направеното в допълнителната искова молба на въззиваемата ищца Е.К. волеизявление за оттеглянето на заявената претенция по чл.249, вр.чл.243 от ЗЗД (вж.л.14-дело ОС). Взел е предвид и това, че в с.з. на 14.04.21г. процесуалният представител на въззивника ответник е изразил съгласие с оттеглянето и.

Бургаският апелативен съд, като извърши проверка на частната жалба, я намери за подадена от надлежна страна, в законоустановения преклузивен срок, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, поради което я счита за редовна и допустима. При разглеждането и по същество, с оглед данните по делото и в приложение на закона, за да се произнесе, съдът приема за установено следното:

Производството по делото е образувано пред Сливенския районен съд по исковата молба на Е. Д. К. против бившия и съпруг Г. Н. К., по обективно съединени искове за установяване спрямо него, че тя е изключителен собственик на процесния по делото лек автомобил (иск с правно основание чл.23, ал.1 СК), поискала е ответникът да бъде осъден да и заплати сумата от 700 лв., като обезщетение за ползването на автомобила за времето от 15.06.2018г. до 01.10.2018г. и да и предаде владението върху посочената движима вещ.

С Решение №735/01.07.2019г., първата инстанция е уважила заявените претенции изцяло.

Ответникът е обжалвал горепосоченото решение. Постановеното по образуваното в тази връзка в.гр.дело 436/2019г. по описа на СлОС решение №196/01.11.2019г., потвърждава първоинстанционното.

Недоволната от този резултат страна (Г.К.) е подал срещу въззивното решение касационна жалба.

С решение №140/23.11.2020г. по гр.дело №617/2020г. по описа на Първо гражданско отделение на ВКС, касационната инстанция е намерила решението на въззивния съд за недопустимо, тъй като е разгледана нередовна искова молба. Постановил е обезсилване на съдебния акт и го е върнал на 2

Сливенския окръжен съд за разглеждане от друг състав, с дадени указания.

След връщането на делото исковата молба е оставена от въззивния съд без движение за уточнение на заявените искове. С допълнителна искова молба вх. №260887/10.02.2021г. искът с правно основание чл.249 вр.с чл.243 ЗЗД, предявен в производството, е оттеглен от ищцата чрез редовно упълномощената за това действие, съгласно представеното по делото пълномощно /л.5 СлРС/ адв.Е.П..

В насроченото по делото открито съдебно заседание пред Сливенски окръжен съд на 14.04.2021г., пълномощникът на ответната страна е заявил, че не възразява против оттеглянето на този иск. Въззивният съд се е произнесъл в тази връзка с крайния си акт.

При гореизложените данни съдът съобразява, че в конкретния случай оттеглянето на иска е направено от заявилата го ищцова страна, чрез надлежно легитимиран процесуален представител, съобразно реда, визиран в чл.232 ГПК, т.е. т.к. не е в рамките на първото по делото съдебно заседание, е взето предвид становището на другата страна и тя е изразила изричното си съгласие.

В резултат от горното, съдът е десезиран с тази претенция, което го задължава да прекрати делото в тази част, като обезсили постановеното по оттегления иск решение на първата инстанция по съществото на спора.

Като е спазил изложените по-горе императивни процесуални правила, въззивният съд е постановил едно прекратяващо делото законосъобразно определение, чието обжалване е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ касационна жалба вх.№262359/04.06.21г. по регистъра на Сливенски окръжен съд, подадена от Е. Д. К., представлявана от адв.П., против решение №73/26.04.2021г. по в.гр.дело №725/2020г. по описа на Сливенския окръжен съд в частта,имаща характер на определение, с което е прекратено производството по предявения по делото иск против Г. Н. К., с правно основание чл.249 вр.с чл.243 ЗЗД , за осъждането му да предаде на Е.К. държането на лек автомобил „ Рено Меган“ с рег. №*.

3

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВКС, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4