Решение № 70 от 17.09.2026, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Л., 17.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л., ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Палмира Д. А.а при участието на секретаря Янка Д. Иванова като разгледа докладваното от Палмира Д. А.а Административно наказателно дело № 20264410200147 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд Л. е постъпила жалба от Б. Л. Ц. от с. ***** против НП № 26-0293-000088/19.05.2026 г. на Началник РУ Л. при ОДМВР Плевен.

В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, че в хода на административно наказателното производство са допуснати груби нарушения на процесуалния закон, че жалбоподателя не е извършил нарушението, което му вменено в НП.

Моли се съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява в съдебно заседание.

Защитникът на жалбоподателя поддържа жалбата и прави искане съдът да отмени обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът по жалбата – административно-наказващия орган – Началника на РУ Л. при ОД на МВР Плевен – редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява. В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата, ведно с преписката е изразил становище, че жалбата е неоснователна и недоказана и е направено искане да бъде оставена без уважение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от лице, притежаващо активна процесуална 1 легитимация, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Видно от представения АУАН е, че на 03.05.2026 г. е съставен акт против жалбоподателя Б. Л. Ц. за това, че на 03.05.2026 г. около 17:32 часа в с. ***** на ул. *****о ном 29 пред сградата на Кметството на пътното за движение през деня, заедно с две лица Г.С.Г. и Ц.Н.Ц. /във видимо нетрезво състояние/, поставят предмети /столове/ и извършват дейност в обхвата на пътя, несвързана с предназначението му, със което си действие създават пречка за движението на МПС в периода за времето от 17:32 ч. до 17:49 ч. на 03.05.2026 г. В акта е посочено, с тази си дейност лицата ограничават движението без надлежно разрешение от собственика или администрацията управляваща пътя.

Посочено е, че Б. Ц. виновно е нарушил чл. 9 ал.3 от ЗДвП и е изписан словесния текст на законовата норма, а именно „поставя предмети, извършва дейности в обхвата на пътя, несвързани с предназначението му без разрешение от стопанина на пътя.

Видно от акта е, че акта е подписан от лицето, посочено като нарушител без възражения.

Към делото е представено и обжалваното НП, от което се установява, че в същото е посочена фактическа обстановка идентична с тази посочена в акта, посочено е конкретно извършеното нарушение /идентично с това посочено в акта/ и за същото нарушение на жалбоподателя е наложено съответно наказание, а именно глоба в размер на 153,39 евро/300 лв. на основание чл.

177 ал.1 т.7 от ЗДвП.

В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани М. К. М. служител в РУ Л. и свидетелите очевидци на нарушението Н. А. А. и Л. В. Л..

От показанията на свидетеля М. М. – служител в РУ Л. се установява, че акта е съставен няколко дни след инцидента, че бил получен сигнал в РУ Л. за с. *****, че на платното за движение има три лица, които са поставили столове на пътното платно, седнали са там и възпрепятстват минаването на автомобилите. Свидетелят М. обяснява, че е имало два сигнала през около 3040 минути, че когато отишли на място, са видели как лицата вече стават и се махат от платното за движение, че след това е извършена проверка по този сигнал, като им били предоставени записи от частни охранителни камери от частни домове и на записите се виждало, че три лица от с. ***** поставят столове на платното за движение, сядат на тях и възпрепятстват минаването на автомобили, че бил проведен разговор с лицата, че единият казал да сложат тези столове и другите се съгласили, сложили ги и са седнали, като Б. Ц. е послушал другите. Свидетелят М. заявява, че свидетелите посочени в акта са 2 очевидци на случая и че единият от свидетелите е преминавал и св. Н. е подал единия сигнал, а св. Л. е подал втория сигнал. Свидетелят М. заявява, че жалбоподателя не е имал възражения по съставения акт и е казал, че повече няма да го прави.

От показанията на свидетеля Н. А. се установява, че на 03.05.2026 г. около 17.30 часа три лица, взели по един стол и седнали на пътното платно, пред кметството, като по този начин пречели на движението на автомобилите.

Свидетелят заявява, че живее до самото кметство, видял случая и веднага подал сигнал в РПУ Л., че на платното има лица, седнали, във видимо пияно състояние и пречат на движението на автомобилите, че след това дошли полицаите и когато лицата видели полицейската кола се махнали.

От показанията на св. Л. Л. се установява, че същия добре си спомня случая, че е било на 03.05.2026 г., че се прибирал за Л. и минавал през с.

*****, че на пешеходната пътека на платното посока Л., имало трима човека, седнали на пластмасови столове върху пешеходната пътека, като почти на осовата линия бил Б., който познава визуално. Свидетеля обяснява, че имало кола от посока Л. и те ръкомахали и затруднявали движението, че той самия изчакал другата кола да мине и тогава минал и той максимално вляво, за да ги заобиколи, и някъде на края на селото спрял преди моста и подал сигнал на 112. Свидетеля заявява, че седмица след това бил съставен акт на Б. и той се подписал като свидетел.

Предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема, че действително жалбоподателя е извършил нарушение по чл. 9 ал.3 от ЗДвП.

Жалбоподателят, обаче неправилно е санкциониран по чл. 177 ал.1 т.7 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл. 177 ал.1 т.7 предвижда налагане на административно наказание глоба в размер на 300 лв. на този, който постави плакати, агитационни материали, светещи тела, както и други средства за привличане на вниманието, които наподобяват пътни знаци или други средства за регулиране на движението, намаляват видимостта или ефективността на пътните знаци и другите средства за регулиране на движението или заслепяват участниците в движението.

В настоящия случай не е налице нито една от хипотезите на т. 7 от чл.

177 ал.1, тъй като няма данни жалбоподателя да е поставил плакати, агитационни материали, светещи тела, както и други средства, които наподобяват пътни знаци или други средства за регулиране на движението, които да намаляват видимостта или ефективността на пътните знаци, нито е поставил други средства за регулиране на движението или да заслепяват участниците в движението.

Поставянето на столове на пътното платно, не представляват посочените 3 в т. 7 плакати, агитационни материали, светещи тела, нито наподобяват пътни знаци, нито представляват средства за регулиране на движението, които да намаляват видимостта или ефективността на пътните знаци; изобщо не представляват средства за регулиране на движението, нито заслепяват участниците в движението.

Като не е наложено наказание, което да съответства на вида на извършеното нарушение, съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

При този изход на делото, следва да бъде осъдена ОД МВР Плевен да заплати на адвокат Р. Р. сумата от 204,52 евро за оказаната от нея безплатна правна помощ на жалбоподателя.

На основание изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26-0293-000088 от 19.05.2026 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР Плевен, РУ Л., с което на Б. Л. Ц., ЕГН **********, с адрес: с. *****, общ. Л., ул. ***** е наложено административно наказание на основание чл. 177 ал.1 т.7 от ЗДвП глоба в размер на 153,39 евро /300 лв. за нарушение по чл. 9 ал.3 от ЗДвП, за което е съставен акт за установяване на административно нарушение № GA 1062234 от 08.05.2026 г..

ОСЪЖДА на основание чл. 38 ал.2 от ЗА ОД на МВР Плевен да заплати на адвокат Р. Р. от АК гр. Плевен, със съдебен адрес: гр. Л. ***** сумата от 204,52 евро, равняваща се на 400 лв. адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ и защита по настоящото дело на Б. Л. Ц..

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Л.: _______________________

4