Разпореждане № 2447 от 07.04.2023, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2447 гр. София, 07.04.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело № 20231100900281 по описа за 2023 година

С разпореждане от 28.02.2023 г. /влязло в сила на 21.03.2023 г./ е върната исковата молба, на основание чл. 130, изр. 1 ГПК, в частта по предявените от „П.и.“ АД искове по чл. 74, ал. 1 от ТЗ за отмяна на гласуванията на ОСА в „П.т.к.“ АД, проведено на 16.01.2023 г. при които не са взети решения за приемане на отчета на Съвета на директорите за дейността по отношение на сключените от „П.т.к.“ АД договори за периода 2021 г. – 2022 г. и за приемане на предложеното изменение на устава на дружеството.

Със същото разпореждане е констатирано, че в изпълнение на дадените от съда на 10.02.2023 г. указания, ищецът не е уточнил, че решенията на ОСА за промяна в персоналния състав на СД на ответното дружество, са незаконосъобразни поради нередовна процедура по свикване на събранието, съответно не твърди, че е бил нередовно призован за това общо събрание, поради което са му дадени указания по чл. 130 от ГПК да представи доказателства, че исковете са предявени в установения в чл. 74, ал. 2 от ТЗ преклузивен 14-дневен срок от деня на събранието. В срока за изпълнение на това разпореждане, ищецът е подал молба от 21.03.2023 г., с която отново е заявил, че не излага доводи за незаконосъобразност на решенията поради нередовност на призоваването му за събранието, а твърди, че на събранието не са вземани решенията, инкорпорирани в протокол от ОС на акционерите, представен със заявление А5 с № 20230123124046. Посочва, че на събранието на 16.01.2023 г. са взети съвсем други решения от тези в представения пред АВ протокол от ОС и за тези решения е ищецът е узнал в деня на подаване на заявлението, от която дата следва да започне да тече 14-дневния преклузивен срок.

1

При така изложените факти, съдът намира, че предявените искове за отмяна на решенията на ОС на ответното дружеството, проведено на 16.01.2023 г. са процесуално недопустими. Разпоредбата на чл. 74, ал. 2 от ТЗ гласи, че искът се предявява в 14-дневен срок от деня на събранието, когато ищецът е присъствал или когато е бил редовно поканен, а в останалите случаи – в 14-дневен срок от узнаването, но не по-късно от 3 месеца от деня на общото събрание. В случая ищецът не оспорва, че е бил редовно поканен за събранието, съответно съгласно цитираната разпоредба на чл. 74, ал. 2 от ГПК, исковете е следвало да бъдат предявени в 14-дневен срок от събранието или до 30.01.2023 г. Исковата молба, с която са предявени тези искове е подадена в съда на 31.03.2023 г. или след изтичане на законоустановения преклузивен срок. Изтичането на този срок води до погасяване на потестативното право на съдружника да предизвика правна промяна, сезирайки съда с иск за отмяна на решенията на ОСС. При изрично потвърденото от ищеца с молба от 21.03.2023 г., че той не твърди, че е бил нередовно призован за това ОС, датата, на която той е узнал за взетите на събранието решения, не е от значение за началото на срока, доколкото срокът започва да тече от узнаването единствено в случаите, когато ищецът не е присъствал на събранието или когато не е бил редовно поканен за него.

Предмет на предявените искове по чл. 74 от ГПК не е подаденото пред ТРРЮЛНЦ заявление, поради което приложен към това заявление документ не може да обуслови допустимост на предявените искове, при липсата на изложени от ищеца твърдения, че събранието, на което са взети тези решения, въобще не е провеждано и така взетите решения са нищожни. Напротив изложените от ищеца доводи са, че взетите на това събрание решения за промяна в персоналния състав на съвета на директорите на дружеството /освободени са като членове И.Г.Г. и И.Г. Г.ев и на тяхно място за членове са избрани З.Ж.Г. и Х.Ж.Х./, са незаконосъобразни, тъй като са приети без да е налице изискуемото по закон и устава на дружеството обикновено мнозинство.

Предвид изложеното съдът намира, че образуваното исково производство е недопустимо и исковата молба следва да бъде върната - по арг. от чл. 130, изр. 1 ГПК.

Мотивиран от горното, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

2

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА, на основание чл. 130, изр. 1 ГПК, исковата молба на „П.и.“ АД с вх. № 8844/31.01.2023 г., във връзка с която е образувано т. дело № 281/2023 г. по описа на СГС, ТО, VІ-22 състав.

Разпореждането да се съобщи на ищеца, като може да бъде обжалвано от него, с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3