Разпореждане № 6455 от 15.12.2025, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6455 гр. Кюстендил, 15.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калин К. Василев като разгледа докладваното от Калин К. Василев Частно гражданско дело № 20251520103838 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.410 и сл. ГПК.

Делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по образец от „ИНВЕСТ ФИНАНС ЕНД БРОКЕРС” ЕООД, ЕИК 201108290, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „ГЕОРГИ БЕНКОВСКИ“ №1, вх.А, ап.5, офис 5, чрез адв. А.

Н., общ. Търговище, обл. Търговище, против длъжника Ц. Х. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *************** с искане за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумите, както следва: 700,00 /седемстотин/ лв. главница по Договор за паричен заем №************/25.09.2019 г., сключен между „Кредито“ ЕООД и длъжника;

110,58 /сто и десет лева и петдесет и осем стотинки/ лв. представляващи договорна лихва за периода 25.09.2019 г. – 25.04.2020 г.; 352,10 /триста петдесет и два лева и десет стотинки/ лева представляващи законна лихва за периода от 25.04.2020 г. до 11.12.2025 г.; 667,34 /шестстотин шестдесет и седем лева и тридесет и четири стотинки / лв. – неустойка за периода от 25.09.2019 г. – 25.04.2020 г.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 11.12.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сторените разноски – 31,11 лева държавна такса и 1200,00 лева адвокатско възнаграждение.

Към заявлението са представени: пълномощно, вносна бележка за внесена държавна такса, договор, тарифа и др.

Районен съд - гр. Кюстендил, след като се запозна с подаденото заявление и приложенията към същото и след като прецени всички доказателства поотделно и в съвкупност, намери за установено следното:

Заявлението е представено в изискуемата се форма и е допустимо.

Районен съд - гр. Кюстендил е местно компетентен да го разгледа и да се произнесе по същество, доколкото е съдът по постоянния адрес на длъжника.

Разглеждайки заявлението по същество, съдът намира, че направените с него искания са частично основателни, поради което ще издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за част от претендираните суми. Съображенията за това са следните:

С оглед задължението на съда да следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договорите, сключени с потребител, какъвто е и настоящия случай, то съдът намира следното: досежно сумата от 667,34 лв., представляваща неустойка по чл. 25 от договора – 1 същата е нищожна поради излизане извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Чрез нея се цели набавяне на средства за кредитора, без последният да дължи насрещна престация. Тук съдът следва да посочи, че преценката за възможността вземането да бъде обезпечено е на кредитора и той следва, след тази преценка, да съобрази дали да предостави паричния ресурс, а не обратното – физическото лице да се санкционира финансово заради неправилната преценка на кредитора относно възможността да се обезпечи вземането. И тъй като противоречието между клаузата за неустойка и добрите нрави е налице още при сключването на договора, то следва извода, че в конкретния случай не е налице валидно неустоечно съглашение и съобразно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 във вр. с ал. 4 ЗЗД, в тази си част договорът изобщо не е породил правно действие, а нищожността на тази клауза е пречка и за възникване на задължение за неустойка по чл. 8 от договора. Ето защо претенцията за неустойка ще се отхвърли изцяло, поради противоречието на клаузата от процесния договор на закона и добрите нрави.

В частта за разноските искането е основателно за размера на внесената държавна такса – 31,11 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 1200,00 лева. Посочените разноски следва да се редуцират с оглед уважената част от заявлнеито, ето защо дължими се явяват сумите, както следва: 19,76 лв. – държавна такса и 762,36 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

ИЗДАВА ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ, съгласно която Ц. Х. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***************ДА ЗАПЛАТИ на „ИНВЕСТ ФИНАНС ЕНД БРОКЕРС” ЕООД, ЕИК 201108290, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул.

„ГЕОРГИ БЕНКОВСКИ“ №1, вх.А, ап.5, офис 5, общ. Търговище, обл. Търговище, сумите както следва: 700,00 /седемстотин/ лв. главница по Договор за паричен заем

№************/25.09.2019 г., сключен между „Кредито“ ЕООД и длъжника; 110,58 /сто и десет лева и петдесет и осем стотинки/ лв. представляващи договорна лихва за периода 25.09.201 9 г. – 25.04.2020 г.; 352,10 /триста петдесет и два лева и десет стотинки/ лева представляващи законна лихва за периода от 25.04.2020 г. до 11.12.2025 г.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 11.12.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сторените разноски – 19,76 лева държавна такса и 762,36 лева адвокатско възнаграждение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на „ИНВЕСТ ФИНАНС ЕНД БРОКЕРС” ЕООД, ЕИК 201108290, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „ГЕОРГИ БЕНКОВСКИ“ №1, вх.А, ап.5, офис 5, общ. Търговище, обл. Търговище за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумите, както следва: 667,34 /шестстотин шестдесет и седем лева и тридесет и четири стотинки/ лв. – неустойка за периода от 25.09.2019 г. – 25.04.2020 г.

УКАЗВА на заявителя, че на осн. чл. 415, ал.3, вр. с ал.1, т.3 от ГПК, може да предяви осъдителен иск досежно вземането си, за което заявлението му е оставено без уважение в едномесечен срок от съобщението, което ще му бъде изпратено след влизане в сила на настоящия съдебен акт, като довнесе дължимата държавна такса и представи доказателства по делото, че искът е предявен в срок.

След влизане в сила на заповедта за изпълнение да се издаде изпълнителен лист, за което да се направи отбелязване върху същата.

Разпореждането, в частта, за която заявлението е оставено без уважение, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред КнОС.

2

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3