Определение № 64 от 22.06.2026, Районен съд - Кнежа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 64 гр. Кнежа, 22.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова в присъствието на прокурора В. С. П. като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20261430200012 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл.414,ал.1,т.1 от НПК.

Видно от съдържанието на постъпилото с вх.№1860/12.06.2026г. искане от РП-Плевен,ТОгр.К. на осн.чл.414,ал.1,т.1 от НПК се описва ,че в РС-гр.К. е одобрено Споразумение №31 от 04.05.2026г. по НОХД №20261430200012/2026г. по описа на РС-гр.К.,сключено между РП-гр.Плевен,представлявана от прокурор А. Т. и договорния защитник адв.Л. Г. от АКгр.Плевен на подсъдимия Р. В. Д. ,с което в полза на държавата е отнет лек автомобил марка „Дачия“,модел „Лоджи“ с регистрационен №..... и рама №............

Прокурорът описва ,че с Писмо №40-04-827#3/03.06.2026г. на ТД НАП Велико Търново,копие от което е приложено към искането,РП-Плевен е уведомена за явно допусната фактическа грешка в Определението при изписване на регистрационния номер на иззетия автомобил ,а именно: лек автомобил марка „Дачия“,модел „Лоджи“ с регистрационен №ЕН..... и рама №....., вместо лек автомобил марка „Дачия“,модел „Лоджи“ с регистрационен №ЕН...... и рама №.......

Поради което ,според РП-гр.П.,ТО-гр.К. е налице неяснота относно действителната воля на съда по отношение на коректната индивидуализация на отнетото превозно средство,в частност регистрационния номер

Предвид това ,прокурорът на осн.чл.199 и чл.414 от НПК е направил предложение до РСгр.К. ,в открито съдебно заседание по НОХД №20261430200012/202г. по описа на РСгр.Кнежа да се произнесе с определение по чл.414,ал.1,т.1 от НПК,с което да допусне поправка на явна техническа грешка при изписването на регистрационния номер на иззетия автомобил,а именно: лек автомобил марка „Дачия“,модел „Лоджи“ с регистрационен №...... и рама №......

Представителят на РП-Плевен поддържа предложението си.

Осъденият се яви и лично и заяви ,че няма пречка делото да се гледа в отсъствието на защитника му,който е уведомен от него за производството.

1

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото данни и доказателства,съдът счита за установена описаната по-горе фактическа обстановка:

Налице са неясноти в съдържанието на Определение по протокол с Рег.

№31/04.05.2026г.,постановено по НОХД№12/2026г. по описа на РС-К.,лист 2,ред 31 влязло в законна сила на 04.05.2025г.където съдът е одобрил постигнатото окончателно споразумение сключено между Районна прокуратура–гр.П. представлявана от прокурор А.Т., защитника на подсъдимия адв.Л.Г. от АК-Плевен и подсъдимия Р. В. Д.,с което в полза на държавата е отнет лек автомобил марка „Дачия“,модел „Лоджи“ с регистрационен №ЕН****К Х и рама №UU1JSDDJ********,вместо лек автомобил марка „Дачия“,модел „Лоджи“ с регистрационен №ЕН****КВ и рама №UU1JSDDJ******** т.е. във втората буква от рег.номер е допусната техническа грешка като вместо В е записано Х,което следва да бъде изтълкувано в насока ,че действителната воля на съда е била да отнеме в полза на държавата лек автомобил марка „Дачия“,модел „Лоджи“ с регистрационен №ЕН****КВ и рама №UU1JSDDJ********.

Допуснатата неяснота в съдържанието на Определение по протокол с Рег.

№31/04.05.2025г.,постановено по НОХД№12/2026г. по описа на РС-Кнежа, лист 2,ред 31 влязло в законна сила на 04.05.2025г.където съдът е одобрил постигнатото окончателно споразумение сключено между Районна прокуратура–гр.Плевен представлявана от прокурор А.Т., защитника на подсъдимия адв.Л.Г. от АК-Плевен и подсъдимия Р. В. Д.,влязло в законна сила на 04.05.2026г. да се разбира в смисъл ,че съдът отнема в полза на държавата лек автомобил марка „Дачия“,модел „Лоджи“ с регистрационен №ЕН****КВ и рама №UU1JSDDJ******** изключителна собственост на подсъдимия Р. В. Д.,с ЕГН**********,оставен на отговорно пазене при РУ Кнежа.

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На осн.чл.414,ал.1,т.1 от НПК в съдържанието на Определение по протокол с Рег.

№31/04.05.2025г.,постановено по НОХД№12/2026г. по описа на РС-Кнежа,лист 2,ред 31,влязло в законна сила на 04.05.2025г.където съдът е одобрил постигнатото окончателно споразумение сключено между Районна прокуратура–гр.Плевен представлявана от прокурор ....,защитника на подсъдимия адв.Л.Г. от АК-Плевен и подсъдимия Р. В. Д.,влязло в законна сила на 04.05.2026г. да се разбира в смисъл,че съдът отнема в полза на държавата лек автомобил марка „Дачия“,модел „Лоджи“ с регистрационен №ЕН.... и рама №..... изключителна собственост на подсъдимия Р. В. Д.,с ЕГН**********,оставен на отговорно пазене при РУ Кнежа.

Определението подлежи на въззивно обжалване и на протест пред ПлОС в 15 дневен срок от днес,което се съобщи на страните.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________

2