Решение № 2187 от 16.06.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2187 гр. Варна, 16.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Райкова при участието на секретаря Гергана Ж. Дженкова като разгледа докладваното от Ралица Райкова Гражданско дело № 20223110112827 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявен от З. Д. Д. срещу „Застрахователна компания „Лев Инс“” АД осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ за заплащане на сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, емоционален стрес и негативни психически изживявания, в резултат на претърпяно ПТП на 27.02.2022 г. в гр. Варна на бул.

„Христо Смирненски“ срещу блок № 7, вх. 3 на ул. „Дубровник“, причинено по вина М. Н. М., управлявайки лек автомобил „Мицубиши Паджеро“, рег. № ***, за който при ответника е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по полица № BG 22/22000194543 със срок на валидност до 16.01.2023 г. ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на уведомяване на застрахователя – 18.05.2022 г. до окончателното изплащане на обезщетението.

Твърди се в исковата молба, че на 27.02.2022 г. около 15,15 часа в гр. Варна на бул. „Христо Смирненски“ срещу блок № 7, вх. 3 на ул. „Дубровник“ е настъпило ПТП с участници л.а. „Мицубиши Паджеро“, рег. № ***, управляван от М. Н. М., и мотоциклет „Ямаха Р1“, рег. № В2024 К, управляван от ищеца. Поддържа се, че вследствие на настъпилото ПТП ищецът е получил телесни повреди, изразяващи се в контузия на лакътната става, контузия на гръдния кош, разкъсно-контузна рана на лявата лакътна става и кръвонасядания в областта на двете бедра. Сочи се, че на водача на л.а. „Мицубиши Паджеро“ е съставен АУАН и му е издадено НП от 14.04.2022 г. на Сектор „Пътна полиция“ – Варна, влязло в законна сила на 14.05.2022 г. Навежда се, че към момента на инцидента за автомобила е имало сключен валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗК „Лев Инс“ АД по полица № BG 22/22000194543 със срок на валидност до 16.01.2023 г. Излага се, че вследствие на настъпилото ПТП относно получените травматични увреждания ищецът не е предявявал граждански иск, не е сключвал извънсъдебни споразумения и не е обезщетяван за претърпените от него вреди. На 17.05.2022 г. с писмо с „Известие за доставяне“ към застрахователното дружество е предявена застрахователна претенция, за която е образувана щета № 0000-1000-04-22-7313/17.05.2022 г. На 23.05.2022 г. ищецът получил писмо от застрахователя, с което е изискал заверени копия от документи и на 08.07.2022 г. ищецът предоставил на ответника АУАН № 572616/27.02.2022 г., влязло в законна сила НП № 22-0819-0000931/14.04.2022 г., 1

АУАН № 572630/11.03.2022 г. и влязло в законна сила НП № 22-0819000914/14.04.2022 г. на Сектор „Пътна полиция“ – Варна на З. Д. Д.. Твърди се, че след тази дата отговор от застрахователя не последвал, поради което ищецът счита, че се е съобразил с предвидения в чл. 496 КЗ 3-месечен срок. Поддържа се, че след настъпване на процесното ПТП и получените травматични увреждания ищецът е търпял болки и физически дискомфорт, силен емоционален стрес, съпроводен с негативни психически изживявания, като събитието трайно го е променило в емоционален и психически апект. До настоящия момент той непрекъснато е преосмислял участието си в ПТП, често е сънувал негативното събитие и изпитвал страх от автомобили. В съдебно заседание, проведено на 31.03.2023 г., ищецът пояснява, че при процесният механизъм на настъпване на ПТП мотористът се е движел по ул. „Христо Смирненски“ в посока МБАЛ „Св. Екатерина“, водачът л.а. „Мицубиши прави ляв завой при задължение да пропусне движещите се по пътя с предимство и настъпва удар с движещия се направо моторист. При тези съображения моли за уважаване на предявения иск и присъждане на сторените съдебни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника „Застрахователна компания „Лев Инс“ ” АД, в който се изразява становище за допустимост, но неоснователност на исковите претенции и оспорва същите по основание и размер. Ответникът не оспорва наличието на валидно облигационно правоотношение по застраховка „ГО“ на автомобилистите за процесния лек автомобил „Мицубиши Паджеро“, рег. № ***. Оспорва се посочения от ищеца и обективиран в Констативен протокол за ПТП механизъм на ПТП, както и че вина за настъпването му носи водачът на л.а. „Мицубиши Паджеро“. Релевира се възражение за съпричиняване от ищеца на вредоносния резултат. Оспорва се и твърдението на ищеца за претърпените от него неимуществени вреди. Твърди се, че причина за настъпване на процесното ПТП е виновното поведение на водача на мотоциклет „Ямаха Р1“, който при движение по бул. „Христо Смирненски“ не се е движил на достатъчно разстояние зад движещия се пред него л.а. „Мицубиши Паджеро“ и не е спазил достатъчно голяма дистанция, движил се е с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, предприел е маневра за изпреварване, при която е навлязъл в насрещната лента за движение след подаден сигнал за предприемане на маневра завиване на ляво – ляв мигач от водача на л.а. „Мицубиши Паджеро“. Излага се, че ищецът е управлявал мотоциклета си без да притежава валидно СУМПС за категорията, към която спада управляваният от него мотоциклет, а именно категория „А“, както и че е управлявал същия без поставена защитна каска и без защитно облекло. Сочи се, че в случая се касае за леки увреждания, които в своята съвкупност са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота, както и че възстановителният период е бил изключително кратък. Ответникът счита, че претендираният от ищеца размер на обезщетение за претърпени неимуществени вреди е прекомерно завишен. В този смисъл моли за отхвърляне на предявения иск, а в условията на евентуалност за присъждане на обезщетение в намален размер.

Претендира сторените съдебни разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, както и заключението по назначените първоначална и повторна двойна съдебна автотехническа, както и на назначената медицинска експертиза експертиза, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

Установява се от събраните по делото писмени доказателства – Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 241 от 27.02.2022 г., Наказателно постановление № 22-0819-000944 от 14.04.2022 г., Наказателно постановление № 220819-000931 от 14.04.2022 г. и Наказателно постановление № 22-0819-000941 от 14.04.2022 г., се установява, че на 27.02.2022 г. около 15,15 часа ищецът е управлявал мотоциклета си „Ямаха Р1“ с рег. № 2024 К в гр. Варна по бул. „Христо Смирненски“ 2 посока „Света Марина“, на кръстовището с ул. „Шеста“, водачът на л.а. „Мицубиши Паджеро“ с рег. № ***, М. Н. М., при извършване на маневра ляв завой не пропуска и блъска с предна лява част преминаващия от лявата му страна в попътно права посока процесен мотоциклет. За въпросното ПТП са съставени АУАН и НП на участниците в същото, като на водача на л.а. контролните органи са приели, че предприемайки маневра е създал опасност за участниците в движението, без да се съобразява с тях, с което е нарушил чл. 25, ал. 1 ЗДвП, а нарушенията на ищеца са по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ и чл.150а, ал. 1 ЗДвП, а именно за липса на договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и управление на МПС без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство.

Не е спорно между страните наличието на валидно облигационно правоотношение по застраховка „ГО“ на автомобилистите за процесния лек автомобил „Мицубиши Паджеро“, рег. № ***, застрахован при ответното застрахователно дружество за процесния период.

Според представеното от ищеца Медицинско удостоверение № 199/2022 г. от 16.03.2022 г., издадено от МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, ищецът е бил прегледан Отделение „Съдебна медицина" на болничното заведение относно травматичните увреждания, получени при процесното ПТП. Установено е при прегледа, че движенията в двете лакътни стави са ограничени и болезнени, по задната повърхност на лявъта лакътна става личала рана в процес на напреднала епителизация с дължина 1 см, при палпация по предностраничната дясна повърхност на гръдния кош, на нивото на долните десни ребра е констатирана умерено изразена болезненост, а по предновътрешната повърхност на двете бедра в долната трета и двете коленни области – жълтеникави кръвонасядания с неправилна форма и диаметър около 8-12 см.

Съдебният медик е достигнал до извода, че се касае за контузия на двете лакътни стави, контузия на гръдния кош, разкъсно-контузна рана по лявъта лакътна става, кръвонасядания в областта на двете бедра, които могат да бъдат получени по указаните време и начин и са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Видно от приложените застрахователна претенция от 17.05.2022 г., товарителница от 18.05.2022 г., писмо с изх. № 3706/23.05.2022 г. и молба от 08.07.2022 г. се установява, че ищецът е предявил на 18.05.2022 г. застрахователна претенция пред ответното дружество относно процесното ПТП, настъпило на 27.02.2022 г., като с писмо от 23.05.2022 г. застрахователят е поискал от ищеца да представи допълнително АУАН и влезли в сила НП, издадени срещу него, като с входирана на 08.07.2022 г. ищецът е представил на застрахователя изисканите документи.

Според приложената по делото медицинска документация (л. 24-34 от делото) и заключението по приетата и неоспорена от страните съдебномедицинска експертиза в резултат на ПТП, настъпило на 27.02.2022 г., ищецът е получил следните травматични увреждания: контузно разкъсна рана с дължина около 1 см по задната повърхност на лявата лакътна става, кръвонасядания по предно-вътрешната повърхност на двете бедра в долна трета и двете коленни области с диаметър 8-12 см и болезненост по предно-страничната дясна повърхност на гръдния кош и двете лакътни стави, според субективните данни от пострадалия. По повод получените травми ищецът е бил прегледан в спешен кабинет на МБАЛ „Св. Анна – Варна“, проведени са изследвания и е изписана медикаментозна терапия за дома. Вещото лице доц. д-р В. Д. е достигнало до фактическия (доказателствен) извод, че уврежданията са получени в резултат от действието твърди тъпи предмети и добре съответстват да са получени по начина и във времето, посочени в исковата молба. Изяснява се от заключението на СМЕ, че травмите са свързани с умерени по сила болезнени усещания в рамките на две-три седмици, през който период пострадалият не се нуждае от подпомагане от трети страни. Според експертът видът и разположението на нараняванията предполагат 3 пълно възстановяване в рамките на две-три седмици без каквито и да е трайни последици, като с оглед повърхностния им характер и липсата на сериозни увреждания е възможно от медицинска гледна точка ищецът да е имал предпазно облекло. При изслушването си в о.с.з., проведно на 02.06.2023 г., вещото лице пояснява, че субективните данни за болезненост в областта на гръдния кош и лакътните стави, представляват оплакванията на пациента пред лекарите, като няма обективна находка за това, но не е изключено да е изпитвал болки.

По искане на ответника е разпитан свидетелят М. Н. М. – водачът на л.а.

„Мицубиши Паджеро“, който свидетелства, че на 50 метра от Военна болница има кръстовище, на което е трябвало да завие към ул. „4-та“. Заявява, че живее от година и половина на този адрес и двадесет пъти влиза и излиза редовно по този път към ул. „4та“. Излага, че на процесната дата се намирал в дясната лента, спрял автомобила, включил мигача, пропуснал отстреща преминаващ сив автомобил, погледнал в огледалото, потеглил и след половин секунда усетил удар от лявата страна. Видял как паднал един мотор от лявата му страна. Свидетелства, че не е възприел движещия се зад него мотор, който е предприел изпреварване. Излага, че спрял, пропуснал отсреща движещ се градски автомобил и л.а. „Седан“ и започнал маневра за завой наляво, тъкмо тръгнал и мотористът се ударил в предната лява страна на автомобила и свидетелят видял, че мотористът хвръкнал. След инцидента настъпил конфликт, при който съпругата му се е обадила на телефонен номер 112 и след 5 минути ги е посетил екип с патрулна кола. На място полицаите му взели талона и съставили АУАН, след което му било издадено и наказателно постановление.