Определение № 187 от 14.04.2020, Окръжен съд - Шумен

О П Р Е

Д Е Л Е Н И Е

№ 187 гр. Шумен, 14.04.2020г.

Шуменски окръжен съд, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Маринов

ЧЛЕНОВЕ: 1. Р.

Хаджииванова

2. С. Стефанова като разгледа докладваното от окръжния съдия М. Маринов, в.ч.гр.д. № 102 по описа за 2020г. на ОС - Шумен, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 122 от ГПК.

Гражданско дело № 1599/2020 г. по описа на

Районен съд – Варна, е образувано въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от „А.к.п.з.“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. П. В. №***, ет. ***, предсавлявано от управителя Я. Б. Я., действащ чрез юрисконсулт И. К. Т. срещу И.Г.П. с ЕГН ********** с настоящ адрес: *** .

С определение от 2359/07.02.2020г. производството по делото е прекратено и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд – Шумен, на осн. чл. 118, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 411, ал. 1 от ГПК. Произнасянето е извършено след извършена служебна справка от съда в Национална база данни „Население“ за постоянния адрес на ответника, който е в гр. Ш., поради което и делото е изпратено по компетентност на РС – Ш..

След изпращане на делото, пред Районен съд – Ш. е образувано гр. д. № 568 по описа за 2020 г., по което с определение № 805 от 09.03.2020г. съдът е повдигнал препирня за местна подсъдност между РС – Варна и РС – Шумен, предвид факта, че съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1, изр. 2 от ГПК заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ по постоянният му. Посочил е, че в случая длъжника има качеството на потребител по см. на § 13, точка 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите и доколкото от представената справка е видно, че настоящият му адрес е в гр. Варна, то компетентен да се произнесе по така депозираното заявление е РС – Варна, пред когото правилно го е депозирал заявителя.

Съгласно разпоредбата на чл.122, изр. второ от ГПК спорът за подсъдност между съдилища, които принадлежат към районите на различни по-горни съдилища се разрешава от онзи по-горен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е приел или отказал да разгледа делото. С оглед тази разпоредба Окръжен съд - Шумен е компетентен да се произнесе по повдигнатия спор за местна подсъдност.

Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1, изр. 2 от ГПК заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ по постоянният му. В случая длъжника, срещу когото е подадено заявлението за издаване на заповед за изпълнение има качеството на потребител по см на § 13, точка 1 от Допълнителни разпоредби на Закона за защита на потребителите, като ползвател на финансова услуга по сключен с кредитна институция договор за паричен заем и заявлението срещу него се подава до съда в чийто район се намира настоящият му адрес. От направената служебна справка от съда в Национална база данни „Население“ за постоянния и настоящия адрес на длъжника (л. 15 от ч.гр.д. № 1599/2020г. на РСВ) е видно, че същият е с постоянен адрес в гр. Шумен и с настоящ адрес *** ., поради което и правилно заявителя е депозирал заявлението си за издаване на заповед за изпълнение пред РС – Варна - съда по настоящия адрес на длъжника.

В случая, РС - Варна незаконосъобразно е прекратил производството по делото пред себе си поради местна неподсъдност и го е изпратил по компетентност на РС- Шумен, доколкото длъжника е с настоящ адрес в гр. Варна и компетентен да разгледа заявлението за издаване на заповед за изпълнение срещу него е именно РС – Варна, като тази подсъдност, съобразно разпоредбата на чл. 411, ал. 1, изр. 2 от ГПК не е изборна, а задължителна и делото следва да се разгледа от съда по регистрирания настоящ адрес на длъжника - потребител.

Това налага по повдигнатата препирня за подсъдност, като местно компетентен да се определи Районен съд – Варна, с оглед настоящия адрес на длъжника / потребител/ и на когото делото следва да бъде изпратено за разглеждане.

Водим от горното, и на основание чл.122 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л

И: компетентен да разгледа заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК депозирано от „А.к.п.з.“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. П. В. №***, ет. ***, предсавлявано от управителя Я. Б.

Я., действащ чрез юрисконсулт И. К. Т. срещу И.Г.П. с ЕГН ********** с настоящ адрес: ***. е Районен съд – Варна.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Варна за произнасяне по заявлението за издаване на заповед за изпълнение с вх.№ 10417/06.02.2020г. /по описа на РС- Варна/.

Препис от определението да се изпрати на

Районен съд - Шумен за сведение.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.